Ultimate guide til opphavsrett – hva du trenger å vite
Gå til
Hva er copyright?
Opphavsrett er et sett med rettslig beskyttelse for kreative verk «fiksert i et håndgripelig uttrykksmedium», dvs. et originalt verk satt på papir, et lerret, harddisk eller annet medium som kan reproduseres og beholde sine opprinnelige egenskaper. Derfor beskytter loven om opphavsrett et bredt spekter av originale verk fra romaner, til fotografier og til og med utformingen av et skipsskrog. Opphavsrettsloven gir skaperen av et verk enerett til:
- Fordel arbeidet.
- Lag kopier av originalverket.
- Gi andre tillatelse til å bruke et verk.
- Utføre et verk offentlig.
Beskyttelse gitt av lov om opphavsrett er vidtrekkende, men ikke absolutt. Det er territorielle begrensninger for visse rettigheter, i tillegg til en fast varighet for beskyttelsen som varierer fra land til land, selv om forfatteren av et verk ikke bør bekymre seg for å overleve opphavsretten hennes. Med dagens lover er det i grunnen umulig.
Beskytter opphavsretten ideer?
Det "håndgripelige" aspektet ved loven om opphavsrettsbeskyttelse er viktig, siden ideer, ord og uttrykk ikke anses som "håndgripelige" og kan ikke være opphavsrettsbeskyttet. Men i noen tilfeller kan de ha sin egen juridiske beskyttelse. Mer om det senere.
Hvordan kan materiale være opphavsrettsbeskyttet?
I motsetning til populær oppfatning, er det ikke nødvendig å registrere et verk for at det skal gis opphavsrettslig beskyttelse. Faktisk er et verk opphavsrettsbeskyttet i det øyeblikket det er "fikset" eller ferdig. Så snart forfatteren legger fra seg pennen, penselen eller slutter å skrive, og verket er passende originalt, er det fullstendig beskyttet; ingen ytterligere handling nødvendig. Men dersom opphavsmannen(e) til et verk ønsker å gå til rettslige skritt mot noen som bruker hennes verk ulovlig, må verket registreres. Det er ingen tidsbegrensning for å registrere et verk for dette formålet, og vi vil dekke dette aspektet av opphavsrettsloven litt senere.
Opphavsrettshistorie
Før vi går nærmere inn på hva opphavsrett gjør og ikke dekker, la oss ta en kort titt på historien til opphavsrettsloven for å få litt innsikt i hvordan lovene utviklet seg over tid.
Opphavsrettens begynnelse
Opphavsrett har alltid vært knyttet til og formet av teknologien i en gitt periode. I løpet av middelalderen eksisterte ikke begrepet forfatterskap over et kunstverk eller forfatterskap i sin moderne form. Før trykkepressen kom, var det å transkribere et verk for hånd en langsom og møysommelig prosess som ga den lille muligheten til å tjene på salg av bøker, uansett hvem som skrev dem. I tillegg var nesten all visuell kunst enten religiøs i naturen eller bestilt av velstående lånetakere. Ofte signerte kunstnere ikke engang navnene sine til verket de produserte. Det var rett og slett ikke behov for opphavsrett i denne perioden.
Med oppfinnelsen av trykkeriet endret dette seg. Etter hvert som det ble enkelt og praktisk å trykke bøker, var flere og flere trykkerier i stand til å masseprodusere verk og tjene en sunn fortjeneste. Plagiat og engrostrykking av andres verk vokste voldsomt og snart ble det klart at regulering var nødvendig i bransjen.
Samtidig fremmet opplysningstiden og dens tenkere ideen om åndsverk. Etter hvert som flere og flere filosofer, vitenskapsmenn og dramatikere skrev og publiserte verk som skilte seg fra religiøs doktrine og vanlig visdom, ble ideen om at en skaper burde ha æren for sitt arbeid normen.
I 1709 vedtok det britiske parlamentet Anne-statutten, som ga en utgiver eller forfatter enerett til å tjene og reprodusere et verk for en bestemt periode. Dette regnes ofte som den første ekte opphavsrettsloven, og mens moderne opphavsrettslov har vokst i kompleksitet, er ideen i hovedsak den samme.
Opphavsrett i Amerika
Opphavsrettsloven i USA fulgte generelt modellen som ble fastsatt av dets britiske forfedre. Den amerikanske grunnloven inneholdt en opphavsrettsklausul som sa «å fremme fremskritt innen vitenskap og nyttig kunst ved å sikre forfattere og oppfinnere enerett til deres respektive skrifter og oppdagelser i begrensede perioder». Det ble anerkjent på den tiden at for å fremme vilkårene for at nye ideer og oppdagelser skal utvikles, må forfattere gis eneeie og rett til å tjene på arbeidet sitt.
Igjen har den grunnleggende ideen forblitt den samme, bortsett fra det faktum at originale amerikanske lover om opphavsrett kun tillot en 14 års eiertid, hvoretter en lisens må fornyes.
Før 1988 måtte utgivere og skapere i USA sende inn en opphavsrettserklæring for å få beskyttelse. I løpet av dette året ble USA undertegnet av Bernkonvensjonen, et felles sett med retningslinjer knyttet til opphavsrettslovgivningen som en stor gruppe nasjoner ble enige om å følge. Lovene i USA ble revidert i 1988 slik at alt opphavsrettsbeskyttet arbeid ble automatisk beskyttet ved opprettelsen, noe som var tilfellet for de fleste utviklede nasjoner før Bernkonvensjonen.
Det var først ved århundreskiftet at fremveksten av nye innholdsmedier som kraftige hjemmedatamaskiner og World Wide Web, sammen med den økende enkle digital kopiering av opphavsrettsbeskyttet materiale, nødvendiggjorde en alvorlig revisjon av visse lover, men vi kommer til det senere.
Materiale beskyttet under opphavsrett
Så lenge et verk passer til den "faste og håndgripelige" definisjonen, og er passende originalt, er det beskyttet av opphavsrett. Dette betyr at en lang rekke verk er inkludert under lovene. Disse inkluderer:
- arkitektur
- Programvare til datamaskin
- Filmer og andre audiovisuelle verk
- Musikalske verk – partiturer, arrangementer, sanger, innspillinger, etc.
- Litteratur – romaner, noveller, skuespill, memoarer, journalistikk, etc.
- koreografi
- Visuell kunst – malerier, skulpturer, skisser, installasjoner, fotografi, etc.
- Alle verk avledet fra et annet originalverk av forfatteren
Hva kan ikke opphavsrettsbeskyttes?
Som jeg sa før, er det faktisk en rekke ting som kan virke som om de faller inn under paraplyen av opphavsrett ikke dekkes av opphavsrett, og det er viktig å vite hva de er.
- Navn, slagord og korte fraser
- Ideer til kunstverk, f.eks.: en idé til en sang som ikke er skrevet eller fremført, eller handlingen til en roman som ennå ikke er skrevet
- Forskningsmateriell eller nyheter
- Vitser og one-liners
- Alt som anses som en "nyttig artikkel" kan ikke være opphavsrettsbeskyttet. Dette betyr noe som en tannbørste eller en lampe som utfører en nyttig funksjon og ikke anses som tilstrekkelig original. Dette er vanligvis ikke et problem, men kan være frustrerende for designere som spesialiserer seg på...
- Design av klær. Klær anses som utilitaristisk og ikke et kunstverk, derfor gis ikke mote opphavsrettslig beskyttelse.
- Lister og oppskrifter på retter
- Datamaskinkode
Finnes det andre former for rettslig beskyttelse for åndsverk som ikke dekkes av opphavsretten?
Jeg er glad du spurte. Mange av tingene som ikke dekkes av lov om opphavsrett kan være dekket av varemerke- og patentlover. Varemerke dekker slagord, slagord, navn, logoer og design av et bestemt merke eller gjenkjennelig kommersiell enhet. Disse typer immaterielle rettigheter er for korte til å dekkes opphavsrett, men gis tilsvarende beskyttelse. Varemerkebeskyttet materiale er indikert med ™-symbolet hvis varemerket er uregistrert, eller den lille sirkelen med "R" inni (®) hvis varemerket er registrert.
Patent, på den annen side, dekker oppfinnelser, definert juridisk som "en ny løsning på et problem som er et produkt eller en prosess". Oppfinneren gis visse rettigheter for en begrenset periode i bytte mot en omfattende offentlig utgivelse av detaljene i oppfinnelsen hennes. I motsetning til opphavsrett, gir patentbeskyttelse ikke oppfinneren rett til å produsere og tjene på oppfinnelsen hennes, men i stedet hindrer alle andre fra å gjøre det.
Eierskap til en opphavsrett
- En del av en film eller et visuelt verk
- Et tilleggsverk
- Et bidrag til et kollektivt arbeid
- En instruksjonstekst
- Et atlas
- En prøve
- En oversettelse
- En samling
- Svarmateriale til en prøve
Rettigheter til rettighetshavere
Enten innehaveren av opphavsretten er en enkeltperson, en bedrift eller en samling av en eller flere forfattere, gis de samme eksklusive rettigheter over verket. Ordet "eksklusiv" betyr at de alene har disse rettighetene og at ingen andre lovlig kan bruke verket på denne måten.
Hva er de eksklusive rettighetene til en rettighetshaver?
Eieren av opphavsretten alene kan:
- En del av en film eller et visuelt verk
- Et tilleggsverk
- Et bidrag til et kollektivt arbeid
- En instruksjonstekst
- Et atlas
- En prøve
- En oversettelse
- En samling
- Svarmateriale til en prøve
Hvor lenge varer opphavsrettslig beskyttelse?
Varigheten av en opphavsrett bestemmes av en rekke forhold, blant annet om verket eies individuelt eller av en virksomhet, hvilken type verk det er snakk om, og om verket er publisert eller ikke.
Verk utgitt etter 1978:
- For verk utgitt av enkeltpersoner er opphavsretten gyldig gjennom opphavsmannens levetid pluss sytti år.
- Ved arbeid til leie varer opphavsrettsbeskyttelsen i 120 år etter opprettelse eller 95 år etter førstegangspublisering, avhengig av hva som kommer først.
I disse dager er det mye enklere å beholde en opphavsrett enn det pleide å være. Reglene som trådte i kraft etter USAs signering av Bernkonvensjonen i 1988 sikrer at skaperen av et verk ikke trenger å bekymre seg for å miste opphavsrettsbeskyttelsen i løpet av livet, selv om hvem vet hvilke særegne omstendigheter fremtiden vil medføre.
Rettferdig bruk og andre begrensninger av opphavsrett
De eksklusive rettighetene som gis til en rettighetshaver i USA og andre underskrivere av Bernkonvensjonen er klare, men de er ikke absolutte. Det er omstendigheter der et opphavsrettsbeskyttet verk kan brukes lovlig på en begrenset måte. Det vanligste er unntaket fra rimelig bruk.
Hva er rimelig bruk?
Fair use er et unntak fra opphavsrettsloven som tillater andre å bruke opphavsrettsbeskyttede verk i et utvalgt sett av situasjoner uten krav om å be om tillatelse eller betale eieren et gebyr. For å avgjøre om din bruk av et opphavsrettsbeskyttet verk faller inn under rettferdig bruk-beskyttelse, må fire faktorer brukes.
Dekkes parodi av rimelig bruk?
Det er viktig å avgjøre om et verk som bruker opphavsrettsbeskyttet verk er en parodi eller satire. En parodi håner direkte verket den låner fra, mens en satire låner estetikken til et tidligere verk for å komme med en annen uttalelse. Vanligvis vil en parodi på et opphavsrettsbeskyttet verk være beskyttet under doktrinen om rettferdig bruk, mens satire ikke vil, selv om skapere av parodier ofte blir stilt for retten av eierne av den originale opphavsretten. Til syvende og sist vil en dommer bruke de fire faktorene for å avgjøre om en parodi er beskyttet av rimelig bruk.
Et eksempel på en rettssak som avgjorde i favør av tiltalte er da rapgruppen 2 Live Crew brukte de første ordene i Roy Orbison-sangen, «Oh, Pretty Woman» for deres parodiske sang «Pretty Woman». Gruppen hadde forsøkt å få lisens til å bruke utdraget som parodi, men ble avvist av musikkutgiveren. De gikk videre og ga ut sangen uansett, og plata solgte 250,000 2 eksemplarer. Da utgiveren saksøkte og saken gikk til rettssak, slo Høyesterett fast at siden XNUMX Live Crew bare hadde samplet en liten del av den originale sangen og at resten av musikken og teksten var annerledes, var sangen beskyttet av doktrinen om rimelig bruk .
En annen sak der en antatt parodi ble dømt til ikke å være rettferdig bruk skjedde i 1997 da Penguin publishing ga ut en bok av Alan Katz og Chris Wrinn, med tittelen The Cat NOT in the Hat!, som lånte mye fra Dr. Seuss-originalen. Fordi verket brukte opphavsrettslig materiale for å gjøre lys over OJ Simpson-drapssaken, i stedet for å gjøre narr av det originale verket direkte, ble det merket satire og ikke parodi.
Internett og rettferdig bruk
Rimelig bruk er allerede en gråsone, og på internett er linjene enda uklare. De fleste saker om rettferdig bruk og internett har å gjøre med opphavsrettsbeskyttede bilder som gjenbrukes uten samtykke fra opphavsrettsinnehaveren.
På grunn av hvor enkelt det er å finne det perfekte bildet via google bildesøk for en anmeldelse eller blogginnlegg, er det lett å glemme at nesten alle disse bildene er beskyttet av opphavsrett. Alle de eksklusive rettighetene som gis til en opphavsrettsinnehaver for en bok eller en film, er også gitt til skaperen av bilder. Som med enhver annen sak som fokuserer på å avgjøre om lånt materiale er beskyttet under rimelig bruk, vil de fire grunnleggende kriteriene bli vurdert av retten. Hvis det er noen tvil om bruk av et bilde anskaffet ved et internettsøk dekkes av rimelig bruk, er det best å bare innhente den nødvendige tillatelsen før du bruker det. Hvis tillatelse ikke er gitt, er det rett og slett ikke verdt det.
Rettferdig bruk og andre begrensninger av opphavsrett
De eksklusive rettighetene som gis til en rettighetshaver i USA og andre underskrivere av Bernkonvensjonen er klare, men de er ikke absolutte. Det er omstendigheter der et opphavsrettsbeskyttet verk kan brukes lovlig på en begrenset måte. Det vanligste er unntaket fra rimelig bruk.
Hva er rimelig bruk?
Fair use er et unntak fra opphavsrettsloven som tillater andre å bruke opphavsrettsbeskyttede verk i et utvalgt sett av situasjoner uten krav om å be om tillatelse eller betale eieren et gebyr. For å avgjøre om din bruk av et opphavsrettsbeskyttet verk faller inn under rettferdig bruk-beskyttelse, må fire faktorer brukes.
Dekkes parodi av rimelig bruk?
Det er viktig å avgjøre om et verk som bruker opphavsrettsbeskyttet verk er en parodi eller satire. En parodi håner direkte verket den låner fra, mens en satire låner estetikken til et tidligere verk for å komme med en annen uttalelse. Vanligvis vil en parodi på et opphavsrettsbeskyttet verk være beskyttet under doktrinen om rettferdig bruk, mens satire ikke vil, selv om skapere av parodier ofte blir stilt for retten av eierne av den originale opphavsretten. Til syvende og sist vil en dommer bruke de fire faktorene for å avgjøre om en parodi er beskyttet av rimelig bruk.
Et eksempel på en rettssak som avgjorde i favør av tiltalte er da rapgruppen 2 Live Crew brukte de første ordene i Roy Orbison-sangen, «Oh, Pretty Woman» for deres parodiske sang «Pretty Woman». Gruppen hadde forsøkt å få lisens til å bruke utdraget som parodi, men ble avvist av musikkutgiveren. De gikk videre og ga ut sangen uansett, og plata solgte 250,000 2 eksemplarer. Da utgiveren saksøkte og saken gikk til rettssak, slo Høyesterett fast at siden XNUMX Live Crew bare hadde samplet en liten del av den originale sangen og at resten av musikken og teksten var annerledes, var sangen beskyttet av doktrinen om rimelig bruk .
En annen sak der en antatt parodi ble dømt til ikke å være rettferdig bruk skjedde i 1997 da Penguin publishing ga ut en bok av Alan Katz og Chris Wrinn, med tittelen The Cat NOT in the Hat!, som lånte mye fra Dr. Seuss-originalen. Fordi verket brukte opphavsrettslig materiale for å gjøre lys over OJ Simpson-drapssaken, i stedet for å gjøre narr av det originale verket direkte, ble det merket satire og ikke parodi.
Internett og rettferdig bruk
Rimelig bruk er allerede en gråsone, og på internett er linjene enda uklare. De fleste saker om rettferdig bruk og internett har å gjøre med opphavsrettsbeskyttede bilder som gjenbrukes uten samtykke fra opphavsrettsinnehaveren.
På grunn av hvor enkelt det er å finne det perfekte bildet via google bildesøk for en anmeldelse eller blogginnlegg, er det lett å glemme at nesten alle disse bildene er beskyttet av opphavsrett. Alle de eksklusive rettighetene som gis til en opphavsrettsinnehaver for en bok eller en film, er også gitt til skaperen av bilder. Som med enhver annen sak som fokuserer på å avgjøre om lånt materiale er beskyttet under rimelig bruk, vil de fire grunnleggende kriteriene bli vurdert av retten. Hvis det er noen tvil om bruk av et bilde anskaffet ved et internettsøk dekkes av rimelig bruk, er det best å bare innhente den nødvendige tillatelsen før du bruker det. Hvis tillatelse ikke er gitt, er det rett og slett ikke verdt det.
I tillegg til rimelig bruk, hva er noen andre begrensninger i lov om opphavsrett?
Andre begrensninger for eksklusive rettigheter inkluderer:
- Tilskuddet for biblioteker og arkiver til å reprodusere en enkelt kopi eller lydopptak av et verk.
- Retten til en lovlig eier av en kopi eller post av et verk til å videreselge sin kopi uten tillatelse fra opphavsrettseieren.
- Retten til en instruktør eller student til å fremføre eller vise et arbeid i undervisningstiden for undervisningsformål.
- Lage et opptak av et offentlig fremført verk (hvis det er lovlig å gjøre det uansett hvilket sted fremføringen holdes) i tilfelle fremføringen ikke selges eller distribueres og oppbevares utelukkende av personen som gjør innspillingen.
DMCA
Hva er DMCA?
Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ble undertegnet i lov i 1996 av president Bill Clinton for å ta opp spørsmål knyttet til ulovlig bruk av teknologi for å reprodusere opphavsrettsbeskyttet materiale. Loven skjerpet straffene for fildeling og andre opphavsrettsbrudd på World Wide Web.
Loven er ikke original lovgivning, men faktisk en nasjonal implementering av to traktater fremsatt av World Intellectual Property Organization (WIPO).
Hva består DMCA av?
DMCA består av fem bestemmelser. Her er de:
Tittel I: WIPO Copyright and Performance and Phonograms Treaties Implementation Act – Tittel I gjør ethvert forsøk på å omgå teknologi implementert av en utgiver ulovlig for å beskytte mot ulovlig kopiering. Derfor, hvis noen lager en ulovlig kopi av et dataspill og i prosessen overstyrer den innebygde kopibeskyttelsen, er hun ikke skyldig i én forbrytelse, men to: brudd på opphavsretten og rot med kopibeskyttelsesteknologien.
Tittel II: Lov om ansvarsbegrensning for brudd på opphavsrett på nett – Denne delen av loven beskriver kravene tjenesteleverandører må følge for å bli unntatt fra straffeforfølgelse for brudd på opphavsrett når brukere av deres tjeneste(r) bryter loven om opphavsrett. Tittel II var den mest bemerkelsesverdige endringen av opphavsrettsloven i USA og er fortsatt kontroversiell.
Tittel III: Computer Maintenance Competition Assurance Act – Dette tillater folk å lage midlertidige kopier av materiale mens en datamaskin er i ferd med å repareres. For eksempel å ta en sikkerhetskopi av din lovlig ervervede kopi av Windows 98 mens du installerer en ny harddisk.
Tittel IV: Diverse bestemmelser – Tittel IV rydder opp i utdaterte deler av amerikansk opphavsrettslov knyttet til nettbasert utdanning, biblioteker og arkivrettigheter til å beholde kopier av lydopptak og overføring av filmrettigheter. Den belyser også ansvaret til Copyright Office, regjeringsorganet som fører registreringer av opphavsrettsregistrering i USA
Tittel V: Vessel Hull Design Protection Act – Kanskje den mest uvanlige bestemmelsen inkludert i DMCA, Tittel V legger til opphavsrettslig beskyttelse for båtskrogdesign. Tidligere ble båtskrog ansett som "nyttige artikler" og ikke et kreativt verk som kunne være opphavsrettsbeskyttet.
Hvilke fullmakter gir DMCA internettleverandører?
Husk at tittel II i DMCA beskytter internettleverandører mot juridisk forfølgelse i tilfelle en bruker begår brudd på opphavsretten. Forbeholdet er at leverandøren må iverksette tiltak i et slikt scenario for å opprettholde den beskyttelsen. Dette kommer i form av å gå etter abonnentene deres for alle mulige tilfeller av brudd på opphavsretten.
Du eller noen du kjenner har sannsynligvis mottatt enten varsel om brudd på opphavsretten (i tilfelle ulovlig fildeling) eller et DMCA-varsel om fjerning for å legge ut innhold på nettet, enten på YouTube eller et nettsted, som bryter med andres opphavsrett. Noen ganger er dette rettferdig, siden ulovlig fildeling er – faktisk – ulovlig.
Men andre ganger kan din nettbruk av det aktuelle innholdet være fullstendig beskyttet under doktrinen om rimelig bruk. Problemet er at fordi de mottar så mange klager per dag fra selskaper og irriterte innholdseiere, er ingen Internett-leverandør villig til å gå gjennom dem og vurdere om den aktuelle "forseelsen" er lovlig brudd på opphavsretten, eller et perfekt eksempel på rettferdig bruk. Siden DMCA krever at de iverksetter tiltak for å beskytte seg selv, vil Internett-leverandører ganske enkelt utstede fjerningsmeldinger i forhold til hver klage.
Dette kan være veldig frustrerende når du vet at du ikke har brutt noen regler. Hvis du er sikker på at du ikke bryter loven, er det beste du kan gjøre å sende inn en innsigelse.
New Media Rights er et non-profit program knyttet til California Western School of Law som spesialiserer seg på juridiske tjenester for internettbrukere og gründere. De har en utmerket guide tilgjengelig som beskriver hvordan du sender inn et motvarsel i tilfelle en urettferdig DMCA-klage.
Husk at tittel II i DMCA beskytter internettleverandører mot juridisk forfølgelse i tilfelle en bruker begår brudd på opphavsretten. Forbeholdet er at leverandøren må iverksette tiltak i et slikt scenario for å opprettholde den beskyttelsen. Dette kommer i form av å gå etter abonnentene deres for alle mulige tilfeller av brudd på opphavsretten.
Du eller noen du kjenner har sannsynligvis mottatt enten varsel om brudd på opphavsretten (i tilfelle ulovlig fildeling) eller et DMCA-varsel om fjerning for å legge ut innhold på nettet, enten på YouTube eller et nettsted, som bryter med andres opphavsrett. Noen ganger er dette rettferdig, siden ulovlig fildeling er – faktisk – ulovlig.
Men andre ganger kan din nettbruk av det aktuelle innholdet være fullstendig beskyttet under doktrinen om rimelig bruk. Problemet er at fordi de mottar så mange klager per dag fra selskaper og irriterte innholdseiere, er ingen Internett-leverandør villig til å gå gjennom dem og vurdere om den aktuelle "forseelsen" er lovlig brudd på opphavsretten, eller et perfekt eksempel på rettferdig bruk. Siden DMCA krever at de iverksetter tiltak for å beskytte seg selv, vil Internett-leverandører ganske enkelt utstede fjerningsmeldinger i forhold til hver klage.
Dette kan være veldig frustrerende når du vet at du ikke har brutt noen regler. Hvis du er sikker på at du ikke bryter loven, er det beste du kan gjøre å sende inn en innsigelse.
New Media Rights er et non-profit program knyttet til California Western School of Law som spesialiserer seg på juridiske tjenester for internettbrukere og gründere. De har en utmerket guide tilgjengelig som beskriver hvordan du sender inn et motvarsel i tilfelle en urettferdig DMCA-klage.
Motstand mot DMCA
Mange nettsteder og organisasjoner opererer i direkte brudd på DMCA på grunn av sterke anti-opphavsrettstro eller en tro på informasjonsfrihet. Nettsteder som The Pirate Bay og WikiLeaks holder serverne sine i land som Sverige som ikke handler like ofte på DMCA-brudd.
Start din LLC I dag
Klikk på staten nedenfor for å komme i gang.
