Ultieme gids voor auteursrecht – wat u moet weten

Wat is auteursrecht?

Auteursrecht is een reeks wettelijke beschermingen voor creatieve werken “vastgezet in een tastbaar expressiemiddel”, dat wil zeggen een origineel werk op papier, een canvas, harde schijf of ander medium dat kan worden gereproduceerd en de oorspronkelijke kenmerken ervan behoudt. Daarom beschermt de auteursrechtwetgeving een breed scala aan originele werken, van romans tot foto's en zelfs het ontwerp van een scheepsromp. Het auteursrecht kent de maker van een werk het exclusieve recht toe om:

Beschermingen die door de auteursrechtwetgeving worden verleend, reiken breed, maar zijn niet absoluut. Er zijn territoriale beperkingen aan bepaalde rechten, evenals een vaste duur voor bescherming die van land tot land varieert, hoewel de auteur van een werk zich geen zorgen hoeft te maken over het overleven van haar auteursrecht. Met de huidige wetten is dat feitelijk onmogelijk.

Beschermt het auteursrecht ideeën?

Het ‘tastbare’ aspect van de wetgeving inzake auteursrechtbescherming is belangrijk, omdat ideeën, woorden en zinsneden niet als ‘tastbaar’ worden beschouwd en er geen auteursrecht op kan rusten. Toch kunnen ze in sommige gevallen hun eigen wettelijke bescherming genieten. Daarover later meer.

Hoe kan materiaal auteursrechtelijk beschermd zijn?

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is het niet nodig om een ​​werk te registreren om auteursrechtelijke bescherming te genieten. In feite is een werk auteursrechtelijk beschermd op het moment dat het ‘gerepareerd’ of voltooid is. Zodra de auteur de pen neerlegt, penseelt of stopt met typen, en het werk voldoende origineel is, is het volledig beschermd; geen verdere actie nodig. Als de auteur(s) van een werk echter juridische stappen willen ondernemen tegen iemand die haar werk illegaal gebruikt, moet het werk worden geregistreerd. Er is geen tijdslimiet voor het registreren van een werk voor dit doel, en we zullen dit aspect van de auteursrechtwetgeving later bespreken.

Materiaal beschermd onder auteursrecht

Zolang een werk voldoet aan de definitie van ‘vast en tastbaar’ en op passende wijze origineel is, wordt het auteursrechtelijk beschermd. Dit betekent dat een grote verscheidenheid aan werken onder de wet valt. Deze omvatten:

Waar kan geen auteursrecht op rusten?

Zoals ik al eerder zei, zijn er een aantal zaken die ogenschijnlijk onder het auteursrecht vallen, maar dat in werkelijkheid niet zijn. Het is belangrijk om te weten welke dat zijn.

Zijn er andere vormen van rechtsbescherming voor intellectueel eigendom die niet onder het auteursrecht vallen?

Ik ben blij dat je het vraagt. Veel van de zaken die niet onder het auteursrecht vallen, kunnen wel onder het merken- en octrooirecht vallen. Handelsmerken omvatten slogans, slogans, namen, logo's en ontwerpen van een bepaald merk of een herkenbare commerciële entiteit. Dit soort intellectuele eigendommen zijn te kortstondig om onder het auteursrecht te vallen, maar krijgen wel een vergelijkbare bescherming. Materiaal met een handelsmerk wordt aangegeven door het ™-symbool als het handelsmerk niet is geregistreerd, of door het kleine cirkeltje met de “R” erin (®) als het handelsmerk is geregistreerd.

Patenten daarentegen hebben betrekking op uitvindingen die juridisch worden gedefinieerd als “een nieuwe oplossing voor een probleem dat een product of proces is”. De uitvinder krijgt voor een beperkte periode bepaalde rechten in ruil voor een uitgebreide publieke vrijgave van de details van haar uitvinding. In tegenstelling tot het auteursrecht verleent octrooibescherming de uitvinder niet daadwerkelijk het recht om haar uitvinding te produceren en ervan te profiteren, maar verbiedt in plaats daarvan alle anderen dit te doen.

Eigendom van een auteursrecht

Rechten van auteursrechthouders

Of de houder van het auteursrecht nu een individu, een bedrijf of een verzameling van een of meer auteurs is, zij krijgen dezelfde exclusieve rechten op het werk. Het woord ‘exclusief’ betekent dat alleen zij deze rechten bezitten en dat niemand anders het werk legaal op deze manier mag gebruiken.

Wat zijn de exclusieve rechten van een auteursrechthebbende?

Alleen de eigenaar van het auteursrecht mag:

Hoe lang duren auteursrechtelijke beschermingen?

De duur van een auteursrecht wordt bepaald door een aantal omstandigheden, waaronder de vraag of het werk eigendom is van een individu of van een bedrijf, het soort werk in kwestie en of het werk al dan niet is gepubliceerd.

Werken gepubliceerd na 1978:

Tegenwoordig is het behouden van auteursrecht een stuk eenvoudiger dan vroeger. De regels die van kracht werden na de ondertekening van de Berner Conventie door de Verenigde Staten in 1988 zorgen ervoor dat de maker van een werk zich tijdens haar leven geen zorgen hoeft te maken over het verlies van auteursrechtelijke bescherming, ook al weet wie weet welke bijzondere omstandigheden de toekomst met zich mee zal brengen.

Redelijk gebruik en andere beperkingen van het auteursrecht

De exclusieve rechten die worden verleend aan een houder van auteursrechten in de Verenigde Staten en andere ondertekenaars van de Berner Conventie zijn duidelijk, maar niet absoluut. Er zijn omstandigheden waarin een auteursrechtelijk beschermd werk in beperkte mate legaal kan worden gebruikt. De meest voorkomende daarvan is de uitzondering op redelijk gebruik.

Wat is redelijk gebruik?

Fair use is een uitzondering op de auteursrechtwetgeving, waardoor anderen auteursrechtelijk beschermde werken in een selecte reeks situaties kunnen gebruiken zonder dat daarvoor toestemming hoeft te worden gevraagd of de eigenaar een vergoeding hoeft te worden betaald. Om te bepalen of uw gebruik van een auteursrechtelijk beschermd werk onder de bescherming van redelijk gebruik valt, moeten vier factoren worden toegepast.

Valt parodie onder redelijk gebruik?

Het is belangrijk om te bepalen of een werk dat gebruik maakt van auteursrechtelijk beschermd werk een parodie of satire is. Een parodie drijft rechtstreeks de spot met het werk waarvan het leent, terwijl een satire de esthetiek van een eerder werk leent om een ​​ander statement te maken. Normaal gesproken wordt een parodie op een auteursrechtelijk beschermd werk beschermd onder de fair use-doctrine, terwijl satire dat niet doet, hoewel makers van parodieën vaak voor de rechter worden gedaagd door de eigenaren van het oorspronkelijke auteursrecht. Uiteindelijk zal een rechter de vier factoren gebruiken om te bepalen of een parodie wordt beschermd door redelijk gebruik.

Een voorbeeld van een rechtszaak die in het voordeel van de beklaagde oordeelde, is toen de rapgroep 2 Live Crew de eerste woorden van het nummer van Roy Orbison, “Oh, Pretty Woman”, gebruikte voor hun parodienummer “Pretty Woman”. De groep had geprobeerd een licentie te verkrijgen om het fragment als parodie te gebruiken, maar werd afgewezen door de muziekuitgever. Ze gingen door en brachten het nummer toch uit, en de plaat verkocht 250,000 exemplaren. Toen de uitgever een rechtszaak aanspande en de zaak voor de rechter kwam, oordeelde het Hooggerechtshof dat, aangezien 2 Live Crew slechts een klein deel van het originele nummer had gesampled en dat de rest van de muziek en de teksten anders waren, het nummer werd beschermd door de fair use-doctrine. .

Een ander geval waarin werd beslist dat een veronderstelde parodie niet als redelijk gebruik gold, deed zich voor in 1997 toen Penguin Publishing een boek uitbracht van Alan Katz en Chris Wrinn, getiteld The Cat NOT in the Hat!, dat zwaar leende van het origineel van Dr. Seuss. Omdat het werk auteursrechtelijk beschermd materiaal gebruikte om de moordzaak tegen OJ Simpson licht te maken, in plaats van het originele werk rechtstreeks voor de gek te houden, werd het bestempeld als satire en niet als parodie.

Het internet en eerlijk gebruik

Fair use is al een grijs gebied, en op internet zijn de grenzen nog vager. De meeste gevallen met betrekking tot eerlijk gebruik en internet hebben te maken met het hergebruiken van auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen zonder toestemming van de houder van het auteursrecht.

Vanwege het gemak waarmee u de perfecte afbeelding kunt vinden via Google Afbeeldingen zoeken voor een recensie of blogpost, vergeet u gemakkelijk dat bijna al deze afbeeldingen auteursrechtelijk beschermd zijn. Alle exclusieve rechten die aan een auteursrechthebbende voor een boek of film worden verleend, worden ook toegekend aan de maker van de afbeeldingen. Zoals bij elke andere zaak die zich richt op het bepalen of geleend materiaal beschermd is onder redelijk gebruik, zullen de vier basiscriteria door de rechtbank in overweging worden genomen. Als er enige twijfel bestaat of het gebruik van een afbeelding verkregen door een zoekopdracht op internet onder redelijk gebruik valt, kunt u het beste gewoon de juiste toestemming verkrijgen voordat u deze gebruikt. Als er geen toestemming wordt verleend, is het gewoon niet de moeite waard.

Redelijk gebruik en andere beperkingen van het auteursrecht

De exclusieve rechten die worden verleend aan een houder van auteursrechten in de Verenigde Staten en andere ondertekenaars van de Berner Conventie zijn duidelijk, maar niet absoluut. Er zijn omstandigheden waarin een auteursrechtelijk beschermd werk in beperkte mate legaal kan worden gebruikt. De meest voorkomende daarvan is de uitzondering op redelijk gebruik.

Wat is redelijk gebruik?

Fair use is een uitzondering op de auteursrechtwetgeving, waardoor anderen auteursrechtelijk beschermde werken in een selecte reeks situaties kunnen gebruiken zonder dat daarvoor toestemming hoeft te worden gevraagd of de eigenaar een vergoeding hoeft te worden betaald. Om te bepalen of uw gebruik van een auteursrechtelijk beschermd werk onder de bescherming van redelijk gebruik valt, moeten vier factoren worden toegepast.

Valt parodie onder redelijk gebruik?

Het is belangrijk om te bepalen of een werk dat gebruik maakt van auteursrechtelijk beschermd werk een parodie of satire is. Een parodie drijft rechtstreeks de spot met het werk waarvan het leent, terwijl een satire de esthetiek van een eerder werk leent om een ​​ander statement te maken. Normaal gesproken wordt een parodie op een auteursrechtelijk beschermd werk beschermd onder de fair use-doctrine, terwijl satire dat niet doet, hoewel makers van parodieën vaak voor de rechter worden gedaagd door de eigenaren van het oorspronkelijke auteursrecht. Uiteindelijk zal een rechter de vier factoren gebruiken om te bepalen of een parodie wordt beschermd door redelijk gebruik.

Een voorbeeld van een rechtszaak die in het voordeel van de beklaagde oordeelde, is toen de rapgroep 2 Live Crew de eerste woorden van het nummer van Roy Orbison, “Oh, Pretty Woman”, gebruikte voor hun parodienummer “Pretty Woman”. De groep had geprobeerd een licentie te verkrijgen om het fragment als parodie te gebruiken, maar werd afgewezen door de muziekuitgever. Ze gingen door en brachten het nummer toch uit, en de plaat verkocht 250,000 exemplaren. Toen de uitgever een rechtszaak aanspande en de zaak voor de rechter kwam, oordeelde het Hooggerechtshof dat, aangezien 2 Live Crew slechts een klein deel van het originele nummer had gesampled en dat de rest van de muziek en de teksten anders waren, het nummer werd beschermd door de fair use-doctrine. .

Een ander geval waarin werd beslist dat een veronderstelde parodie niet als redelijk gebruik gold, deed zich voor in 1997 toen Penguin Publishing een boek uitbracht van Alan Katz en Chris Wrinn, getiteld The Cat NOT in the Hat!, dat zwaar leende van het origineel van Dr. Seuss. Omdat het werk auteursrechtelijk beschermd materiaal gebruikte om de moordzaak tegen OJ Simpson licht te maken, in plaats van het originele werk rechtstreeks voor de gek te houden, werd het bestempeld als satire en niet als parodie.

Het internet en eerlijk gebruik

Fair use is al een grijs gebied, en op internet zijn de grenzen nog vager. De meeste gevallen met betrekking tot eerlijk gebruik en internet hebben te maken met het hergebruiken van auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen zonder toestemming van de houder van het auteursrecht.

Vanwege het gemak waarmee u de perfecte afbeelding kunt vinden via Google Afbeeldingen zoeken voor een recensie of blogpost, vergeet u gemakkelijk dat bijna al deze afbeeldingen auteursrechtelijk beschermd zijn. Alle exclusieve rechten die aan een auteursrechthebbende voor een boek of film worden verleend, worden ook toegekend aan de maker van de afbeeldingen. Zoals bij elke andere zaak die zich richt op het bepalen of geleend materiaal beschermd is onder redelijk gebruik, zullen de vier basiscriteria door de rechtbank in overweging worden genomen. Als er enige twijfel bestaat of het gebruik van een afbeelding verkregen door een zoekopdracht op internet onder redelijk gebruik valt, kunt u het beste gewoon de juiste toestemming verkrijgen voordat u deze gebruikt. Als er geen toestemming wordt verleend, is het gewoon niet de moeite waard.

Wat zijn naast redelijk gebruik nog enkele andere beperkingen van de auteursrechtwetgeving?

Andere beperkingen op exclusieve rechten zijn onder meer:

• De toestemming voor bibliotheken en archieven om één kopie of audio-opname van een werk te reproduceren.
• Het recht van een wettige eigenaar van een kopie of opname van een werk om haar kopie door te verkopen zonder toestemming van de eigenaar van het auteursrecht.
• Het recht van een docent of leerling om tijdens de les een werk uit te voeren of tentoon te stellen voor educatieve doeleinden.
• Het maken van een opname van een in het openbaar uitgevoerd werk (als het legaal is om dit te doen op welke locatie de uitvoering ook wordt gehouden) in het geval dat de uitvoering niet wordt verkocht of gedistribueerd en uitsluitend wordt bewaard door de persoon die de opname maakt.

De DMCA

Wat is de DMCA?

De Digital Millennium Copyright Act (DMCA) werd in 1996 door president Bill Clinton tot wet ondertekend om kwesties aan te pakken die verband houden met het onwettige gebruik van technologie bij het reproduceren van auteursrechtelijk beschermd materiaal. De wet verscherpte de straffen voor het delen van bestanden en andere schendingen van het auteursrecht op het World Wide Web.

De wet is geen originele wetgeving, maar in feite een nationale implementatie van twee verdragen die zijn voorgesteld door de Wereldorganisatie voor Intellectuele Eigendom (WIPO).

Waaruit bestaat de DMCA?

De DMCA bestaat uit vijf bepalingen. Daar zijn ze:

Titel I : Implementatiewet van de WIPO-verdragen inzake auteursrecht en uitvoeringen en fonogrammen – Titel I maakt elke poging om de door een uitgever geïmplementeerde technologie ter bescherming tegen illegaal kopiëren te omzeilen illegaal. Als iemand dus een illegale kopie van een computerspel maakt en daarbij de ingebouwde kopieerbeveiliging omzeilt, begaat die persoon niet één, maar twee misdrijven: inbreuk op het auteursrecht en manipulatie van de kopieerbeveiligingstechnologie.

Titel II : Wet ter beperking van aansprakelijkheid bij online auteursrechtinbreuk – Dit deel van de wet beschrijft de vereisten waaraan dienstverleners moeten voldoen om vrijgesteld te zijn van vervolging wegens auteursrechtinbreuk wanneer gebruikers van hun dienst(en) de auteursrechtwetgeving overtreden. Titel II was de meest opvallende wijziging van de auteursrechtwetgeving in de Verenigde Staten en blijft controversieel.

Titel III : Wet ter waarborging van de concurrentie bij computeronderhoud – Deze wet staat mensen toe om tijdelijke kopieën van materiaal te maken terwijl een computer wordt gerepareerd. Bijvoorbeeld het maken van een back-up van uw rechtmatig verkregen exemplaar van Windows 98 terwijl u een nieuwe harde schijf installeert.

Titel IV : Diverse bepalingen – Titel IV verduidelijkt verouderde delen van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving met betrekking tot online onderwijs, bibliotheken en archieven, het recht om kopieën van audio-opnamen te bewaren en de overdracht van filmrechten. Het verduidelijkt ook de verantwoordelijkheden van het Copyright Office, de overheidsinstantie die de registers van auteursrechtregistraties in de Verenigde Staten bijhoudt.

Titel V : Wet bescherming scheepsrompontwerpen – Misschien wel de meest ongebruikelijke bepaling in de DMCA, Titel V voegt auteursrechtelijke bescherming toe aan ontwerpen van scheepsrompen. Voorheen werden scheepsrompen beschouwd als "nuttige voorwerpen" en niet als een creatief werk waarop auteursrecht kon worden beschermd.

Welke bevoegdheden geeft de DMCA aan internetproviders?

Houd er rekening mee dat Titel II van de DMCA internetproviders beschermt tegen juridische vervolging in het geval dat een gebruiker inbreuk maakt op het auteursrecht. Het voorbehoud is dat de aanbieder in een dergelijk scenario actie moet ondernemen om die bescherming te behouden. Dit komt in de vorm van het achtervolgen van hun abonnees voor alle mogelijke gevallen van inbreuk op het auteursrecht.

U of iemand die u kent heeft waarschijnlijk een melding ontvangen van inbreuk op het auteursrecht (in het geval van illegaal delen van bestanden) of een DMCA-verwijderingsverzoek voor het online plaatsen van inhoud, hetzij op YouTube of op een website, die het auteursrecht van iemand anders schendt. Soms is dit eerlijk, omdat illegaal delen van bestanden in feite illegaal is.

Maar op andere momenten kan uw online gebruik van de betreffende inhoud volledig worden beschermd onder de fair use-doctrine. Het probleem is dat, omdat ze dagelijks zoveel klachten ontvangen van bedrijven en woedende contenteigenaren, geen enkele ISP bereid is er doorheen te waden en te overwegen of de ‘overtreding’ in kwestie een legitieme inbreuk op het auteursrecht is, of een perfect voorbeeld van redelijk gebruik. Omdat de DMCA hen verplicht actie te ondernemen om zichzelf te beschermen, zullen ISP's eenvoudigweg verwijderingskennisgevingen uitvaardigen met betrekking tot elke klacht.

Dit kan erg frustrerend zijn als je weet dat je geen regels hebt overtreden. Als u er zeker van bent dat u de wet niet overtreedt, kunt u het beste een tegenvordering indienen.

New Media Rights is een non-profitprogramma verbonden aan de California Western School of Law dat gespecialiseerd is in juridische dienstverlening voor internetgebruikers en ondernemers. Ze hebben een uitstekende handleiding beschikbaar waarin wordt beschreven hoe u een tegenvordering kunt indienen in het geval van een onterechte DMCA-klacht.

Houd er rekening mee dat Titel II van de DMCA internetproviders beschermt tegen juridische vervolging in het geval dat een gebruiker inbreuk maakt op het auteursrecht. Het voorbehoud is dat de aanbieder in een dergelijk scenario actie moet ondernemen om die bescherming te behouden. Dit komt in de vorm van het achtervolgen van hun abonnees voor alle mogelijke gevallen van inbreuk op het auteursrecht.

U of iemand die u kent heeft waarschijnlijk een melding ontvangen van inbreuk op het auteursrecht (in het geval van illegaal delen van bestanden) of een DMCA-verwijderingsverzoek voor het online plaatsen van inhoud, hetzij op YouTube of op een website, die het auteursrecht van iemand anders schendt. Soms is dit eerlijk, omdat illegaal delen van bestanden in feite illegaal is.

Maar op andere momenten kan uw online gebruik van de betreffende inhoud volledig worden beschermd onder de fair use-doctrine. Het probleem is dat, omdat ze dagelijks zoveel klachten ontvangen van bedrijven en woedende contenteigenaren, geen enkele ISP bereid is er doorheen te waden en te overwegen of de ‘overtreding’ in kwestie een legitieme inbreuk op het auteursrecht is, of een perfect voorbeeld van redelijk gebruik. Omdat de DMCA hen verplicht actie te ondernemen om zichzelf te beschermen, zullen ISP's eenvoudigweg verwijderingskennisgevingen uitvaardigen met betrekking tot elke klacht.

Dit kan erg frustrerend zijn als je weet dat je geen regels hebt overtreden. Als u er zeker van bent dat u de wet niet overtreedt, kunt u het beste een tegenvordering indienen.

New Media Rights is een non-profitprogramma verbonden aan de California Western School of Law dat gespecialiseerd is in juridische dienstverlening voor internetgebruikers en ondernemers. Ze hebben een uitstekende handleiding beschikbaar waarin wordt beschreven hoe u een tegenvordering kunt indienen in het geval van een onterechte DMCA-klacht.

Het verzet tegen de DMCA

Veel websites en organisaties opereren in directe strijd met de DMCA vanwege sterke overtuigingen tegen het auteursrecht of een geloof in de vrijheid van informatie. Websites als The Pirate Bay en WikiLeaks houden hun servers in landen als Zweden, waar niet zo vaak wordt opgetreden tegen DMCA-overtredingen.