Ultimativer Leitfaden zum Urheberrecht – Was Sie wissen müssen

Was ist Urheberrecht?

Beim Urheberrecht handelt es sich um eine Reihe rechtlicher Schutzmaßnahmen für kreative Werke, die „in einem greifbaren Ausdrucksmedium fixiert“ sind, d. h. ein Originalwerk auf Papier, einer Leinwand, einer Festplatte oder einem anderen Medium, das reproduziert werden kann und seine ursprünglichen Eigenschaften behält. Daher schützt das Urheberrecht ein breites Spektrum an Originalwerken, von Romanen über Fotografien bis hin zum Design eines Schiffsrumpfs. Das Urheberrecht verleiht dem Urheber eines Werkes das ausschließliche Recht:

Der durch das Urheberrecht gewährte Schutz ist weitreichend, aber nicht absolut. Es gibt territoriale Beschränkungen für bestimmte Rechte sowie eine feste Schutzdauer, die von Land zu Land unterschiedlich ist. Der Autor eines Werks sollte sich jedoch keine Sorgen machen, dass sein Urheberrecht überdauert. Mit den heutigen Gesetzen ist das grundsätzlich unmöglich.

Schützt das Urheberrecht Ideen?

Der „greifbare“ Aspekt des Urheberrechtsschutzgesetzes ist wichtig, da Ideen, Wörter und Phrasen nicht als „greifbar“ gelten und nicht urheberrechtlich geschützt sein können. In einigen Fällen verfügen sie jedoch möglicherweise über eigene rechtliche Schutzmaßnahmen. Mehr dazu später.

Wie kann Material urheberrechtlich geschützt werden?

Entgegen der landläufigen Meinung ist es nicht notwendig, ein Werk zu registrieren, um urheberrechtlich geschützt zu sein. Tatsächlich ist ein Werk urheberrechtlich geschützt, sobald es „repariert“ oder fertiggestellt wird. Sobald der Autor den Stift oder Pinsel weglegt oder mit dem Tippen aufhört und das Werk entsprechend originell ist, ist es vollständig geschützt; Es sind keine weiteren Maßnahmen erforderlich. Wenn der/die Autor(en) eines Werkes jedoch rechtliche Schritte gegen jemanden einleiten möchte, der sein Werk illegal nutzt, muss das Werk registriert werden. Für die Registrierung eines Werks zu diesem Zweck gibt es keine zeitliche Begrenzung. Auf diesen Aspekt des Urheberrechts gehen wir etwas später ein.

Urheberrechtlich geschütztes Material

Solange ein Werk der Definition von „fest und greifbar“ entspricht und ausreichend originell ist, ist es urheberrechtlich geschützt. Dies bedeutet, dass eine Vielzahl von Werken unter die Gesetze fallen. Diese beinhalten:

Was kann nicht urheberrechtlich geschützt werden?

Wie ich bereits sagte, fallen einige Dinge, die scheinbar unter den Schutz des Urheberrechts fallen, tatsächlich kein Frontalunterricht. unterliegen dem Urheberrecht, und es ist wichtig zu wissen, um welche es sich handelt.

Gibt es andere Formen des Rechtsschutzes für geistiges Eigentum, die nicht durch das Urheberrecht abgedeckt sind?

Ich bin froh, dass du gefragt hast. Viele der Dinge, die nicht durch das Urheberrecht abgedeckt sind, können durch Marken- und Patentgesetze abgedeckt sein. Marken umfassen Slogans, Schlagworte, Namen, Logos und Designs einer bestimmten Marke oder einer erkennbaren Handelseinheit. Diese Arten von geistigem Eigentum sind zu kurz, um durch das Urheberrecht abgedeckt zu werden, genießen jedoch einen ähnlichen Schutz. Markenmaterial wird durch das ™-Symbol gekennzeichnet, wenn die Marke nicht eingetragen ist, oder durch den kleinen Kreis mit dem „R“ darin (®), wenn die Marke eingetragen ist.

Patente hingegen umfassen Erfindungen, die gesetzlich definiert sind als „eine neuartige Lösung für ein Problem, bei dem es sich um ein Produkt oder einen Prozess handelt“. Der Erfinder erhält für einen begrenzten Zeitraum bestimmte Rechte im Gegenzug für eine umfassende öffentliche Offenlegung der Einzelheiten seiner Erfindung. Im Gegensatz zum Urheberrecht gewährt der Patentschutz der Erfinderin nicht das Recht, ihre Erfindung zu produzieren und davon zu profitieren, sondern verbietet allen anderen dies.

Inhaber eines Urheberrechts

Rechte der Urheberrechtsinhaber

Unabhängig davon, ob der Inhaber des Urheberrechts eine Einzelperson, ein Unternehmen oder eine Gruppe aus einem oder mehreren Autoren ist, werden ihnen die gleichen ausschließlichen Rechte an dem Werk gewährt. Das Wort „exklusiv“ bedeutet, dass sie allein diese Rechte besitzen und niemand anderes das Werk auf diese Weise rechtmäßig nutzen darf.

Was sind die ausschließlichen Rechte eines Urheberrechtsinhabers?

Allein der Inhaber des Urheberrechts ist berechtigt:

Wie lange gilt der Urheberrechtsschutz?

Die Dauer eines Urheberrechts hängt von einer Reihe von Umständen ab, darunter davon, ob das Werk Eigentum einer Einzelperson oder eines Unternehmens ist, von der Art des betreffenden Werks und davon, ob das Werk veröffentlicht wurde oder nicht.

Nach 1978 veröffentlichte Werke:

Heutzutage ist die Wahrung eines Urheberrechts viel einfacher als früher. Die Regeln, die nach der Unterzeichnung der Berner Übereinkunft durch die Vereinigten Staaten im Jahr 1988 in Kraft traten, stellen sicher, dass die Schöpferin eines Werks zu Lebzeiten keine Angst haben muss, den Urheberrechtsschutz zu verlieren, obwohl wer weiß, welche besonderen Umstände die Zukunft mit sich bringen wird.

Faire Nutzung und andere Beschränkungen des Urheberrechts

Die ausschließlichen Rechte, die einem Urheberrechtsinhaber in den Vereinigten Staaten und anderen Unterzeichnern der Berner Übereinkunft gewährt werden, sind klar, jedoch nicht absolut. Es gibt Umstände, unter denen ein urheberrechtlich geschütztes Werk in begrenzter Weise rechtmäßig genutzt werden darf. Die häufigste davon ist die Ausnahme von Fair Use.

Was ist Fair-Use?

„Fair Use“ ist eine Ausnahme vom Urheberrechtsgesetz, die es anderen erlaubt, urheberrechtlich geschützte Werke in bestimmten Situationen zu nutzen, ohne dass eine Erlaubnis eingeholt oder dem Eigentümer eine Gebühr gezahlt werden muss. Um festzustellen, ob Ihre Nutzung eines urheberrechtlich geschützten Werks unter den Fair-Use-Schutz fällt, sind vier Faktoren anzuwenden.

Ist Parodie unter die Fair-Use-Regelung fallen?

Es ist wichtig zu bestimmen, ob es sich bei einem Werk, das urheberrechtlich geschützte Werke verwendet, um eine Parodie oder eine Satire handelt. Eine Parodie verspottet direkt das Werk, von dem sie Anleihen macht, während eine Satire die Ästhetik eines früheren Werks übernimmt, um eine andere Aussage zu machen. Typischerweise wird eine Parodie eines urheberrechtlich geschützten Werks durch die Fair-Use-Doktrin geschützt, Satire jedoch nicht, obwohl die Urheber von Parodien oft von den Inhabern des ursprünglichen Urheberrechts vor Gericht gebracht werden. Letztendlich wird ein Richter anhand der vier Faktoren feststellen, ob eine Parodie durch faire Verwendung geschützt ist.

Ein Beispiel für ein Gerichtsverfahren, das zugunsten des Angeklagten entschied, war, als die Rap-Gruppe 2 Live Crew die ersten Worte des Roy-Orbison-Songs „Oh, Pretty Woman“ für ihr parodistisches Lied „Pretty Woman“ verwendete. Die Gruppe hatte versucht, eine Lizenz zur Verwendung des Ausschnitts als Parodie zu erhalten, wurde jedoch vom Musikverlag abgewiesen. Sie veröffentlichten den Song trotzdem und die Platte verkaufte sich 250,000 Mal. Als der Verlag klagte und der Fall vor Gericht ging, entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Lied durch die Fair-Use-Doktrin geschützt sei, da 2 Live Crew nur einen kleinen Teil des Originalsongs gesampelt hatte und der Rest der Musik und der Texte unterschiedlich seien .

Ein weiterer Fall, in dem eine vermeintliche Parodie als nicht faire Verwendung eingestuft wurde, ereignete sich 1997, als Penguin Publishing ein Buch von Alan Katz und Chris Wrinn mit dem Titel „The Cat NOT in the Hat!“ veröffentlichte, das stark an das Original von Dr. Seuss angelehnt war. Da das Werk urheberrechtlich geschütztes Material verwendete, um den Mordprozess gegen O.J. Simpson herunterzuspielen, anstatt sich direkt über das Originalwerk lustig zu machen, wurde es als Satire und nicht als Parodie bezeichnet.

Das Internet und faire Nutzung

Fair Use ist bereits eine Grauzone, und im Internet sind die Grenzen noch verschwommener. In den meisten Fällen, in denen es um faire Nutzung und das Internet geht, geht es darum, dass urheberrechtlich geschützte Bilder ohne Zustimmung des Urheberrechtsinhabers zweckentfremdet werden.

Aufgrund der Leichtigkeit, mit der Google-Bildersuche das perfekte Bild für eine Rezension oder einen Blog-Beitrag zu finden, vergisst man leicht, dass fast alle dieser Bilder urheberrechtlich geschützt sind. Alle einem Urheberrechtsinhaber an einem Buch oder Film eingeräumten Exklusivrechte gehen auch an den Bildschöpfer. Wie bei jedem anderen Fall, bei dem es um die Feststellung geht, ob geliehenes Material durch die Fair Use-Regelung geschützt ist, werden die vier Grundkriterien vom Gericht berücksichtigt. Wenn Zweifel bestehen, ob die Verwendung eines durch eine Internetsuche beschafften Bildes unter die faire Nutzung fällt, holen Sie am besten einfach die entsprechende Genehmigung ein, bevor Sie es verwenden. Wenn die Erlaubnis nicht erteilt wird, lohnt es sich einfach nicht.

Faire Nutzung und andere Beschränkungen des Urheberrechts

Die ausschließlichen Rechte, die einem Urheberrechtsinhaber in den Vereinigten Staaten und anderen Unterzeichnern der Berner Übereinkunft gewährt werden, sind klar, jedoch nicht absolut. Es gibt Umstände, unter denen ein urheberrechtlich geschütztes Werk in begrenzter Weise rechtmäßig genutzt werden darf. Die häufigste davon ist die Ausnahme von Fair Use.

Was ist Fair-Use?

„Fair Use“ ist eine Ausnahme vom Urheberrechtsgesetz, die es anderen erlaubt, urheberrechtlich geschützte Werke in bestimmten Situationen zu nutzen, ohne dass eine Erlaubnis eingeholt oder dem Eigentümer eine Gebühr gezahlt werden muss. Um festzustellen, ob Ihre Nutzung eines urheberrechtlich geschützten Werks unter den Fair-Use-Schutz fällt, sind vier Faktoren anzuwenden.

Ist Parodie unter die Fair-Use-Regelung fallen?

Es ist wichtig zu bestimmen, ob es sich bei einem Werk, das urheberrechtlich geschützte Werke verwendet, um eine Parodie oder eine Satire handelt. Eine Parodie verspottet direkt das Werk, von dem sie Anleihen macht, während eine Satire die Ästhetik eines früheren Werks übernimmt, um eine andere Aussage zu machen. Typischerweise wird eine Parodie eines urheberrechtlich geschützten Werks durch die Fair-Use-Doktrin geschützt, Satire jedoch nicht, obwohl die Urheber von Parodien oft von den Inhabern des ursprünglichen Urheberrechts vor Gericht gebracht werden. Letztendlich wird ein Richter anhand der vier Faktoren feststellen, ob eine Parodie durch faire Verwendung geschützt ist.

Ein Beispiel für ein Gerichtsverfahren, das zugunsten des Angeklagten entschied, war, als die Rap-Gruppe 2 Live Crew die ersten Worte des Roy-Orbison-Songs „Oh, Pretty Woman“ für ihr parodistisches Lied „Pretty Woman“ verwendete. Die Gruppe hatte versucht, eine Lizenz zur Verwendung des Ausschnitts als Parodie zu erhalten, wurde jedoch vom Musikverlag abgewiesen. Sie veröffentlichten den Song trotzdem und die Platte verkaufte sich 250,000 Mal. Als der Verlag klagte und der Fall vor Gericht ging, entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Lied durch die Fair-Use-Doktrin geschützt sei, da 2 Live Crew nur einen kleinen Teil des Originalsongs gesampelt hatte und der Rest der Musik und der Texte unterschiedlich seien .

Ein weiterer Fall, in dem eine vermeintliche Parodie als nicht faire Verwendung eingestuft wurde, ereignete sich 1997, als Penguin Publishing ein Buch von Alan Katz und Chris Wrinn mit dem Titel „The Cat NOT in the Hat!“ veröffentlichte, das stark an das Original von Dr. Seuss angelehnt war. Da das Werk urheberrechtlich geschütztes Material verwendete, um den Mordprozess gegen O.J. Simpson herunterzuspielen, anstatt sich direkt über das Originalwerk lustig zu machen, wurde es als Satire und nicht als Parodie bezeichnet.

Das Internet und faire Nutzung

Fair Use ist bereits eine Grauzone, und im Internet sind die Grenzen noch verschwommener. In den meisten Fällen, in denen es um faire Nutzung und das Internet geht, geht es darum, dass urheberrechtlich geschützte Bilder ohne Zustimmung des Urheberrechtsinhabers zweckentfremdet werden.

Aufgrund der Leichtigkeit, mit der Google-Bildersuche das perfekte Bild für eine Rezension oder einen Blog-Beitrag zu finden, vergisst man leicht, dass fast alle dieser Bilder urheberrechtlich geschützt sind. Alle einem Urheberrechtsinhaber an einem Buch oder Film eingeräumten Exklusivrechte gehen auch an den Bildschöpfer. Wie bei jedem anderen Fall, bei dem es um die Feststellung geht, ob geliehenes Material durch die Fair Use-Regelung geschützt ist, werden die vier Grundkriterien vom Gericht berücksichtigt. Wenn Zweifel bestehen, ob die Verwendung eines durch eine Internetsuche beschafften Bildes unter die faire Nutzung fällt, holen Sie am besten einfach die entsprechende Genehmigung ein, bevor Sie es verwenden. Wenn die Erlaubnis nicht erteilt wird, lohnt es sich einfach nicht.

Welche weiteren Einschränkungen gibt es neben der fairen Nutzung durch das Urheberrecht?

Weitere Einschränkungen der Exklusivrechte umfassen:

• Die Erlaubnis für Bibliotheken und Archive, eine einzelne Kopie oder Audioaufnahme eines Werks zu reproduzieren.
• Das Recht eines rechtmäßigen Eigentümers einer Kopie oder Aufzeichnung eines Werks, seine Kopie ohne die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers weiterzuverkaufen.
• Das Recht eines Lehrers oder Schülers, während der Unterrichtszeit ein Werk zu Bildungszwecken aufzuführen oder auszustellen.
• Anfertigen einer Aufnahme eines öffentlich aufgeführten Werks (sofern dies an jedem Veranstaltungsort, an dem die Aufführung stattfindet, zulässig ist), für den Fall, dass die Aufführung nicht verkauft oder vertrieben wird und ausschließlich von der Person aufbewahrt wird, die die Aufnahme durchführt.

Die DMCA

Was ist die DMCA?

Der Digital Millennium Copyright Act (DMCA) wurde 1996 von Präsident Bill Clinton in Kraft gesetzt, um Probleme im Zusammenhang mit dem rechtswidrigen Einsatz von Technologie bei der Reproduktion urheberrechtlich geschützten Materials anzugehen. Das Gesetz verschärfte die Strafen für Filesharing und andere Urheberrechtsverstöße im World Wide Web.

Bei dem Gesetz handelt es sich nicht um eine Originalgesetzgebung, sondern vielmehr um eine nationale Umsetzung zweier Verträge der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO).

Woraus besteht der DMCA?

Das DMCA besteht aus fünf Bestimmungen. Hier sind sie:

Titel I: WIPO-Gesetz zur Umsetzung von Urheber- und Aufführungsverträgen und Tonträgerverträgen – Titel I macht jeden Versuch, die von einem Verlag zum Schutz vor illegalem Kopieren eingesetzte Technologie zu umgehen, illegal. Wenn also jemand eine illegale Kopie eines Computerspiels erstellt und dabei den eingebauten Kopierschutz außer Kraft setzt, macht er sich nicht eines Verbrechens schuldig, sondern zweier: Urheberrechtsverletzung und Manipulation der Kopierschutztechnologie.

Titel II: Online Copyright Infringement Liability Limitation Act – Dieser Teil des Gesetzes beschreibt die Anforderungen, die Dienstanbieter befolgen müssen, um von der Strafverfolgung wegen Urheberrechtsverletzung ausgenommen zu werden, wenn Benutzer ihrer Dienste gegen das Urheberrecht verstoßen. Titel II war die bedeutendste Änderung des Urheberrechts in den Vereinigten Staaten und bleibt umstritten.

Titel III: Computer Maintenance Competition Assurance Act – Dies ermöglicht es Personen, vorübergehende Kopien von Material anzufertigen, während ein Computer repariert wird. Erstellen Sie beispielsweise ein Backup Ihrer rechtmäßig erworbenen Kopie von Windows 98, während Sie eine neue Festplatte installieren.

Titel IV: Verschiedene Bestimmungen – Titel IV klärt veraltete Teile des US-amerikanischen Urheberrechts in Bezug auf Online-Bildung, Bibliotheken und Archivrechte bei der Aufbewahrung von Kopien von Audioaufnahmen und der Übertragung von Filmrechten. Außerdem werden die Verantwortlichkeiten des Copyright Office erläutert, der Regierungsbehörde, die die Aufzeichnungen über die Registrierung von Urheberrechten in den Vereinigten Staaten führt

Titel V: Gesetz zum Schutz von Schiffsrümpfen – Die vielleicht ungewöhnlichste Bestimmung im DMCA, Titel V, fügt Urheberrechtsschutz für Bootsrümpfe hinzu. Bisher galten Bootsrümpfe als „nützliche Gegenstände“ und nicht als kreatives Werk, das urheberrechtlich geschützt werden konnte.

Welche Befugnisse gewährt das DMCA Internetdienstanbietern?

Denken Sie daran, dass Titel II des DMCA Internetdienstanbieter vor rechtlicher Verfolgung schützt, wenn ein Benutzer Urheberrechtsverletzungen begeht. Der Vorbehalt besteht darin, dass der Anbieter in einem solchen Szenario Maßnahmen ergreifen muss, um diesen Schutz aufrechtzuerhalten. Dies geschieht in Form der Verfolgung ihrer Abonnenten in allen möglichen Fällen von Urheberrechtsverletzungen.

Sie oder jemand, den Sie kennen, haben wahrscheinlich entweder eine Benachrichtigung über eine Urheberrechtsverletzung (im Fall illegaler Dateifreigabe) oder eine DMCA-Deaktivierungsanfrage für die Online-Veröffentlichung von Inhalten auf YouTube oder einer Website erhalten, die das Urheberrecht einer anderen Person verletzen. Manchmal ist das fair, denn illegales Filesharing ist tatsächlich illegal.

In anderen Fällen ist Ihre Online-Nutzung der betreffenden Inhalte jedoch möglicherweise vollständig durch die Fair-Use-Doktrin geschützt. Das Problem besteht darin, dass kein ISP bereit ist, sich diese durchzuarbeiten und zu prüfen, ob es sich bei der betreffenden „Straftat“ um eine legitime Urheberrechtsverletzung oder ein perfektes Beispiel für faire Nutzung handelt, weil täglich so viele Beschwerden von Unternehmen und wütenden Inhaltseigentümern eingehen. Da das DMCA sie dazu verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, um sich selbst zu schützen, werden ISPs bei jeder Beschwerde einfach eine Deaktivierungsmitteilung herausgeben.

Das kann sehr frustrierend sein, wenn man weiß, dass man gegen keine Regeln verstoßen hat. Wenn Sie sicher sind, dass Sie nicht gegen das Gesetz verstoßen, können Sie am besten eine Gegendarstellung einreichen.

New Media Rights ist ein gemeinnütziges Programm der California Western School of Law, das sich auf juristische Dienstleistungen für Internetnutzer und Unternehmer spezialisiert hat. Sie verfügen über einen ausgezeichneten Leitfaden, der detailliert beschreibt, wie man im Falle einer ungerechtfertigten DMCA-Beschwerde eine Gegendarstellung einreicht.

Denken Sie daran, dass Titel II des DMCA Internetdienstanbieter vor rechtlicher Verfolgung schützt, wenn ein Benutzer Urheberrechtsverletzungen begeht. Der Vorbehalt besteht darin, dass der Anbieter in einem solchen Szenario Maßnahmen ergreifen muss, um diesen Schutz aufrechtzuerhalten. Dies geschieht in Form der Verfolgung ihrer Abonnenten in allen möglichen Fällen von Urheberrechtsverletzungen.

Sie oder jemand, den Sie kennen, haben wahrscheinlich entweder eine Benachrichtigung über eine Urheberrechtsverletzung (im Fall illegaler Dateifreigabe) oder eine DMCA-Deaktivierungsanfrage für die Online-Veröffentlichung von Inhalten auf YouTube oder einer Website erhalten, die das Urheberrecht einer anderen Person verletzen. Manchmal ist das fair, denn illegales Filesharing ist tatsächlich illegal.

In anderen Fällen ist Ihre Online-Nutzung der betreffenden Inhalte jedoch möglicherweise vollständig durch die Fair-Use-Doktrin geschützt. Das Problem besteht darin, dass kein ISP bereit ist, sich diese durchzuarbeiten und zu prüfen, ob es sich bei der betreffenden „Straftat“ um eine legitime Urheberrechtsverletzung oder ein perfektes Beispiel für faire Nutzung handelt, weil täglich so viele Beschwerden von Unternehmen und wütenden Inhaltseigentümern eingehen. Da das DMCA sie dazu verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, um sich selbst zu schützen, werden ISPs bei jeder Beschwerde einfach eine Deaktivierungsmitteilung herausgeben.

Das kann sehr frustrierend sein, wenn man weiß, dass man gegen keine Regeln verstoßen hat. Wenn Sie sicher sind, dass Sie nicht gegen das Gesetz verstoßen, können Sie am besten eine Gegendarstellung einreichen.

New Media Rights ist ein gemeinnütziges Programm der California Western School of Law, das sich auf juristische Dienstleistungen für Internetnutzer und Unternehmer spezialisiert hat. Sie verfügen über einen ausgezeichneten Leitfaden, der detailliert beschreibt, wie man im Falle einer ungerechtfertigten DMCA-Beschwerde eine Gegendarstellung einreicht.

Widerstand gegen den DMCA

Viele Websites und Organisationen verstoßen aufgrund ihrer starken Anti-Urheberrechts-Überzeugung oder des Glaubens an die Informationsfreiheit direkt gegen das DMCA. Websites wie The Pirate Bay und WikiLeaks unterhalten ihre Server in Ländern wie Schweden, die bei DMCA-Verstößen nicht so häufig vorgehen.