Ultimativ guide til ophavsret – hvad du behøver at vide

Hvad er copyright?

Ophavsret er et sæt af juridiske beskyttelser for kreative værker "fastgjort i et håndgribeligt udtryksmedium", dvs. et originalt værk sat på papir, et lærred, harddisk eller andet medie, der kan reproduceres og bevare sine originale karakteristika. Derfor beskytter loven om ophavsret en bred vifte af originale værker fra romaner til fotografier og endda designet af et skibsskrog. Ophavsretsloven giver skaberen af ​​et værk eneret til:

Beskyttelser givet i henhold til loven om ophavsret er vidtrækkende, men ikke absolutte. Der er territoriale begrænsninger for visse rettigheder samt en fast varighed for beskyttelsen, der varierer fra land til land, selvom forfatteren af ​​et værk ikke skal bekymre sig om at overskride sin ophavsret. Med nutidens love er det dybest set umuligt.

Beskytter ophavsret ideer?

Det "håndgribelige" aspekt af loven om ophavsretsbeskyttelse er vigtigt, da ideer, ord og vendinger ikke betragtes som "håndgribelige" og ikke kan være ophavsretligt beskyttet. Alligevel kan de i nogle tilfælde have deres egen juridiske beskyttelse. Mere om det senere.

Hvordan kan materiale være ophavsretligt beskyttet?

I modsætning til den almindelige opfattelse er det ikke nødvendigt at registrere et værk, for at det kan få ophavsretlig beskyttelse. Faktisk er et værk ophavsretligt beskyttet i det øjeblik, det er "rettet" eller færdigt. Så snart forfatteren lægger pennen, penslen eller holder op med at skrive, og værket er passende originalt, er det fuldt beskyttet; ingen yderligere handling er nødvendig. Hvis forfatteren/ophavsmændene til et værk ønsker at anlægge sag mod nogen, der ulovligt bruger hendes værk, skal værket registreres. Der er ingen tidsbegrænsning for at registrere et værk til dette formål, og vi vil dække dette aspekt af ophavsretsloven lidt senere.

Materiale beskyttet under copyright

Så længe et værk passer til den "faste og håndgribelige" definition, og er passende originalt, så er det beskyttet af ophavsret. Det betyder, at en lang række værker er omfattet af lovene. Disse omfatter:

Hvad kan ikke ophavsretligt beskyttes?

Som jeg sagde før, er en række ting, der kan virke som om de falder ind under paraplyen af ​​copyright, faktisk ikke omfattet af ophavsret, og det er vigtigt at vide, hvad de er.

Findes der andre former for juridisk beskyttelse af intellektuel ejendom, der ikke er omfattet af ophavsretten?

Jeg er glad for, at du spurgte. Mange af de ting, der ikke er omfattet af loven om ophavsret, kan være omfattet af varemærke- og patentlovgivningen. Varemærke dækker over slogans, catch-phrases, navne, logoer og designs af et bestemt mærke eller genkendelig kommerciel enhed. Disse typer af intellektuel ejendom er for korte til at være omfattet af ophavsret, men tildeles tilsvarende beskyttelse. Varemærkebeskyttet materiale er angivet med ™-symbolet, hvis varemærket er uregistreret, eller den lille cirkel med "R" indeni (®), hvis varemærket er registreret.

Patent dækker på den anden side opfindelser, juridisk defineret som "en ny løsning på et problem, der er et produkt eller en proces". Opfinderen får visse rettigheder i en begrænset periode til gengæld for en omfattende offentlig offentliggørelse af detaljerne i hendes opfindelse. I modsætning til ophavsret giver patentbeskyttelse faktisk ikke opfinderen ret til at producere og drage fordel af sin opfindelse, men i stedet forhindrer alle andre i at gøre det.

Ejerskab af en ophavsret

Rettigheder for indehavere af ophavsrettigheder

Uanset om indehaveren af ​​ophavsretten er en enkeltperson, en virksomhed eller en samling af en eller flere forfattere, tildeles de samme eksklusive rettigheder over værket. Ordet "eksklusiv" betyder, at de alene har disse rettigheder, og ingen andre må lovligt bruge værket på denne måde.

Hvad er enerettighederne for en ophavsretsindehaver?

Alene ejeren af ​​ophavsretten kan:

Hvor længe varer copyright-beskyttelsen?

Varigheden af ​​en ophavsret afgøres af en række forhold, herunder om værket ejes individuelt eller af en virksomhed, hvilken type værk der er tale om, og om værket er udgivet eller ej.

Værker udgivet efter 1978:

I disse dage er det meget nemmere at bevare en ophavsret, end det plejede at være. Reglerne, der trådte i kraft efter USA's undertegnelse af Bernerkonventionen i 1988, sikrer, at skaberen af ​​et værk ikke behøver at bekymre sig om at miste ophavsretsbeskyttelsen i løbet af sin levetid, selvom hvem ved, hvilke særlige omstændigheder fremtiden vil bringe.

Fair brug og andre begrænsninger af ophavsret

De eksklusive rettigheder, der tildeles en copyright-indehaver i USA og andre underskrivere af Bernerkonventionen, er klare, men de er ikke absolutte. Der er omstændigheder, hvor et ophavsretligt beskyttet værk kan bruges lovligt på en begrænset måde. Den mest almindelige er undtagelsen af ​​rimelig brug.

Hvad er fair use?

Fair use er en undtagelse fra loven om ophavsret, der tillader andre at bruge ophavsretligt beskyttede værker i et udvalg af situationer uden krav om at bede om tilladelse eller betale ejeren et gebyr. For at afgøre, om din brug af et ophavsretligt beskyttet værk falder ind under fair use-beskyttelse, skal fire faktorer anvendes.

Er parodi dækket af fair use?

Det er vigtigt at afgøre, om et værk, der gør brug af ophavsretligt beskyttet værk, er en parodi eller satire. En parodi håner direkte det værk, den låner fra, hvorimod en satire låner æstetikken fra et tidligere værk for at komme med et andet udsagn. Typisk vil en parodi på et ophavsretligt beskyttet værk være beskyttet under fair use-doktrinen, mens satire ikke vil, selvom skabere af parodier ofte bliver bragt for retten af ​​ejerne af den originale ophavsret. I sidste ende vil en dommer bruge de fire faktorer til at afgøre, om en parodi er beskyttet af rimelig brug.

Et eksempel på en retssag, der afgjorde til fordel for den tiltalte, er, da rapgruppen 2 Live Crew brugte de første ord i Roy Orbison-sangen, "Oh, Pretty Woman" til deres parodiske sang "Pretty Woman". Gruppen havde forsøgt at få en licens til at bruge uddraget som parodi, men blev afvist af musikudgiveren. De gik alligevel videre og udgav sangen, og pladen solgte 250,000 eksemplarer. Da forlaget sagsøgte, og sagen blev behandlet, afgjorde Højesteret, at da 2 Live Crew kun havde samplet en lille del af den originale sang, og at resten af ​​musikken og teksten var anderledes, var sangen beskyttet af fair use-doktrinen .

Et andet tilfælde, hvor en formodet parodi blev dømt til ikke at være rimelig brug, fandt sted i 1997, da Penguin-udgivelsen udgav en bog af Alan Katz og Chris Wrinn, med titlen The Cat NOT in the Hat!, der lånte meget fra Dr. Seuss-originalen. Fordi værket brugte copyright-materiale for at gøre lys over OJ Simpson-mordssagen i stedet for at gøre grin med det originale værk direkte, blev det betegnet som satire og ikke parodi.

Internettet og fair brug

Fair use er allerede en gråzone, og på internettet er linjerne endnu mere slørede. De fleste sager om rimelig brug og internettet har at gøre med, at ophavsretligt beskyttede billeder genanvendes uden samtykke fra indehaveren af ​​ophavsretten.

På grund af hvor let det er at finde det perfekte billede via google billedsøgning efter en anmeldelse eller blogindlæg, er det nemt at glemme, at næsten alle disse billeder er beskyttet af ophavsret. Alle de eksklusive rettigheder, der gives til en copyright-indehaver til en bog eller en film, gives også til skaberen af ​​billeder. Som med enhver anden sag, der fokuserer på at afgøre, om lånt materiale er beskyttet under rimelig brug, vil de fire grundlæggende kriterier blive behandlet af retten. Hvis der er tvivl om, hvorvidt brugen af ​​et billede, der er fremskaffet ved en internetsøgning, er dækket af rimelig brug, er det bedst blot at indhente den relevante tilladelse, før du bruger det. Hvis tilladelsen ikke er givet, er det simpelthen ikke det værd.

Fair brug og andre begrænsninger af ophavsret

De eksklusive rettigheder, der tildeles en copyright-indehaver i USA og andre underskrivere af Bernerkonventionen, er klare, men de er ikke absolutte. Der er omstændigheder, hvor et ophavsretligt beskyttet værk kan bruges lovligt på en begrænset måde. Den mest almindelige er undtagelsen af ​​rimelig brug.

Hvad er fair use?

Fair use er en undtagelse fra loven om ophavsret, der tillader andre at bruge ophavsretligt beskyttede værker i et udvalg af situationer uden krav om at bede om tilladelse eller betale ejeren et gebyr. For at afgøre, om din brug af et ophavsretligt beskyttet værk falder ind under fair use-beskyttelse, skal fire faktorer anvendes.

Er parodi dækket af fair use?

Det er vigtigt at afgøre, om et værk, der gør brug af ophavsretligt beskyttet værk, er en parodi eller satire. En parodi håner direkte det værk, den låner fra, hvorimod en satire låner æstetikken fra et tidligere værk for at komme med et andet udsagn. Typisk vil en parodi på et ophavsretligt beskyttet værk være beskyttet under fair use-doktrinen, mens satire ikke vil, selvom skabere af parodier ofte bliver bragt for retten af ​​ejerne af den originale ophavsret. I sidste ende vil en dommer bruge de fire faktorer til at afgøre, om en parodi er beskyttet af rimelig brug.

Et eksempel på en retssag, der afgjorde til fordel for den tiltalte, er, da rapgruppen 2 Live Crew brugte de første ord i Roy Orbison-sangen, "Oh, Pretty Woman" til deres parodiske sang "Pretty Woman". Gruppen havde forsøgt at få en licens til at bruge uddraget som parodi, men blev afvist af musikudgiveren. De gik alligevel videre og udgav sangen, og pladen solgte 250,000 eksemplarer. Da forlaget sagsøgte, og sagen blev behandlet, afgjorde Højesteret, at da 2 Live Crew kun havde samplet en lille del af den originale sang, og at resten af ​​musikken og teksten var anderledes, var sangen beskyttet af fair use-doktrinen .

Et andet tilfælde, hvor en formodet parodi blev dømt til ikke at være rimelig brug, fandt sted i 1997, da Penguin-udgivelsen udgav en bog af Alan Katz og Chris Wrinn, med titlen The Cat NOT in the Hat!, der lånte meget fra Dr. Seuss-originalen. Fordi værket brugte copyright-materiale for at gøre lys over OJ Simpson-mordssagen i stedet for at gøre grin med det originale værk direkte, blev det betegnet som satire og ikke parodi.

Internettet og fair brug

Fair use er allerede en gråzone, og på internettet er linjerne endnu mere slørede. De fleste sager om rimelig brug og internettet har at gøre med, at ophavsretligt beskyttede billeder genanvendes uden samtykke fra indehaveren af ​​ophavsretten.

På grund af hvor let det er at finde det perfekte billede via google billedsøgning efter en anmeldelse eller blogindlæg, er det nemt at glemme, at næsten alle disse billeder er beskyttet af ophavsret. Alle de eksklusive rettigheder, der gives til en copyright-indehaver til en bog eller en film, gives også til skaberen af ​​billeder. Som med enhver anden sag, der fokuserer på at afgøre, om lånt materiale er beskyttet under rimelig brug, vil de fire grundlæggende kriterier blive behandlet af retten. Hvis der er tvivl om, hvorvidt brugen af ​​et billede, der er fremskaffet ved en internetsøgning, er dækket af rimelig brug, er det bedst blot at indhente den relevante tilladelse, før du bruger det. Hvis tilladelsen ikke er givet, er det simpelthen ikke det værd.

Udover rimelig brug, hvad er nogle andre begrænsninger af loven om ophavsret?

Andre begrænsninger af eksklusive rettigheder omfatter:

• Godtgørelse for biblioteker og arkiver til at gengive en enkelt kopi eller lydoptagelse af et værk.
• Retten for en lovlig ejer af en kopi eller optegnelse af et værk til at videresælge sit eksemplar uden tilladelse fra indehaveren af ​​ophavsretten.
• En instruktørs eller elevs ret til at udføre eller fremvise et værk i undervisningstiden til undervisningsformål.
• At lave en optagelse af et offentligt opført værk (hvis det er lovligt at gøre det, uanset hvor forestillingen afholdes) i tilfælde af, at forestillingen ikke sælges eller distribueres og opbevares udelukkende af den person, der laver optagelsen.

DMCA

Hvad er DMCA?

Digital Millennium Copyright Act (DMCA) blev underskrevet i lov i 1996 af præsident Bill Clinton for at behandle spørgsmål vedrørende ulovlig brug af teknologi til reproduktion af ophavsretligt beskyttet materiale. Loven skærpede straffene for fildeling og andre misbrug af ophavsret på World Wide Web.

Loven er ikke original lovgivning, men faktisk en national implementering af to traktater fremsat af World Intellectual Property Organization (WIPO).

Hvad består DMCA af?

DMCA består af fem bestemmelser. Her er de:

Afsnit I: WIPO Copyright and Performances and Phonograms Treaties Implementation Act – Afsnit I gør ethvert forsøg på at omgå teknologi implementeret af en udgiver ulovligt for at beskytte mod ulovlig kopiering. Derfor, hvis nogen laver en ulovlig kopi af et computerspil og i processen tilsidesætter den indbyggede kopibeskyttelse, er hun ikke skyldig i én forbrydelse, men to: krænkelse af ophavsretten og rodet med kopibeskyttelsesteknologien.

Afsnit II: Lov om begrænsning af ansvarsbegrænsning for krænkelse af ophavsret online – Denne del af loven beskriver de krav, tjenesteudbydere skal følge for at blive fritaget for retsforfølgning for krænkelse af ophavsret, når brugere af deres tjenester overtræder loven om ophavsret. Afsnit II var den mest bemærkelsesværdige ændring af loven om ophavsret i USA og er fortsat kontroversiel.

Afsnit III: Computer Maintenance Competition Assurance Act – Dette giver folk mulighed for at lave midlertidige kopier af materiale, mens en computer er i gang med reparation. For eksempel at lave en sikkerhedskopi af din lovligt erhvervede kopi af Windows 98, mens du installerer en ny harddisk.

Afsnit IV: Diverse bestemmelser – Afsnit IV rydder op i forældede dele af amerikansk ophavsretslovgivning vedrørende onlineuddannelse, biblioteker og arkivrettigheder til at opbevare kopier af lydoptagelser og overførsel af filmrettigheder. Den belyser også ansvaret for Copyright Office, det regeringsorgan, der fører optegnelserne over ophavsretsregistrering i USA

Titel V: Lov om beskyttelse af fartøjsskrog – Måske den mest usædvanlige bestemmelse inkluderet i DMCA, afsnit V tilføjer copyright-beskyttelse til bådskrogdesign. Tidligere blev bådskrog betragtet som "nyttige artikler" og ikke et kreativt værk, der kunne være ophavsretligt beskyttet.

Hvilke beføjelser tildeler DMCA internetudbydere?

Husk, at afsnit II af DMCA beskytter internetudbydere mod juridisk forfølgelse i tilfælde af en bruger, der begår krænkelse af ophavsretten. Forbeholdet er, at udbyderen skal handle i et sådant scenario for at opretholde denne beskyttelse. Dette kommer i form af at gå efter deres abonnenter for alle mulige tilfælde af krænkelse af ophavsretten.

Du eller en, du kender, har sandsynligvis modtaget enten meddelelse om krænkelse af ophavsretten (i tilfælde af ulovlig fildeling) eller en DMCA-meddelelse om fjernelse for at have lagt indhold online, enten på YouTube eller et websted, der krænker en andens ophavsret. Nogle gange er dette rimeligt, da ulovlig fildeling faktisk er ulovlig.

Men andre gange kan din onlinebrug af det pågældende indhold være fuldstændig beskyttet under doktrinen om rimelig brug. Problemet er, at fordi de modtager så mange klager om dagen fra virksomheder og irriterede indholdsejere, er ingen internetudbyder villig til at gå igennem dem og overveje, om den pågældende "forseelse" er en legitim krænkelse af ophavsretten eller et perfekt eksempel på rimelig brug. Da DMCA nødvendiggør, at de træffer foranstaltninger for at beskytte sig selv, vil internetudbydere blot udstede meddelelser om fjernelse i forbindelse med enhver klage.

Dette kan være meget frustrerende, når du ved, at du ikke har overtrådt nogen regler. Hvis du er sikker på, at du ikke overtræder loven, er det bedste, du kan gøre, at indgive en indsigelse.

New Media Rights er et non-profit program forbundet med California Western School of Law, der specialiserer sig i juridiske tjenester til internetbrugere og iværksættere. De har en fremragende vejledning tilgængelig, der beskriver, hvordan man indgiver en indsigelse i tilfælde af en uretfærdig DMCA-klage.

Husk, at afsnit II af DMCA beskytter internetudbydere mod juridisk forfølgelse i tilfælde af en bruger, der begår krænkelse af ophavsretten. Forbeholdet er, at udbyderen skal handle i et sådant scenario for at opretholde denne beskyttelse. Dette kommer i form af at gå efter deres abonnenter for alle mulige tilfælde af krænkelse af ophavsretten.

Du eller en, du kender, har sandsynligvis modtaget enten meddelelse om krænkelse af ophavsretten (i tilfælde af ulovlig fildeling) eller en DMCA-meddelelse om fjernelse for at have lagt indhold online, enten på YouTube eller et websted, der krænker en andens ophavsret. Nogle gange er dette rimeligt, da ulovlig fildeling faktisk er ulovlig.

Men andre gange kan din onlinebrug af det pågældende indhold være fuldstændig beskyttet under doktrinen om rimelig brug. Problemet er, at fordi de modtager så mange klager om dagen fra virksomheder og irriterede indholdsejere, er ingen internetudbyder villig til at gå igennem dem og overveje, om den pågældende "forseelse" er en legitim krænkelse af ophavsretten eller et perfekt eksempel på rimelig brug. Da DMCA nødvendiggør, at de træffer foranstaltninger for at beskytte sig selv, vil internetudbydere blot udstede meddelelser om fjernelse i forbindelse med enhver klage.

Dette kan være meget frustrerende, når du ved, at du ikke har overtrådt nogen regler. Hvis du er sikker på, at du ikke overtræder loven, er det bedste, du kan gøre, at indgive en indsigelse.

New Media Rights er et non-profit program forbundet med California Western School of Law, der specialiserer sig i juridiske tjenester til internetbrugere og iværksættere. De har en fremragende vejledning tilgængelig, der beskriver, hvordan man indgiver en indsigelse i tilfælde af en uretfærdig DMCA-klage.

Modstand mod DMCA

Mange websteder og organisationer opererer i direkte overtrædelse af DMCA på grund af stærke anti-ophavsretlige overbevisninger eller en tro på informationsfrihed. Hjemmesider som The Pirate Bay og WikiLeaks beholder deres servere i lande som Sverige, der ikke handler så ofte på DMCA-overtrædelser.