الدليل النهائي لحقوق الطبع والنشر – ما تحتاج إلى معرفته
الانتقال إلى
ما هي حقوق الطبع والنشر؟
حقوق الطبع والنشر هي مجموعة من وسائل الحماية القانونية للأعمال الإبداعية "المثبتة في وسيلة تعبير ملموسة"، أي العمل الأصلي الموضوع على الورق أو القماش أو القرص الصلب أو أي وسيلة أخرى يمكن إعادة إنتاجها والاحتفاظ بخصائصها الأصلية. لذلك، يحمي قانون حقوق الطبع والنشر مجموعة واسعة من الأعمال الأصلية، بدءًا من الروايات والصور الفوتوغرافية وحتى تصميم هيكل السفينة. يمنح قانون حقوق الطبع والنشر لمنشئ العمل الحق الحصري في:
- توزيع العمل.
- إنشاء نسخ من العمل الأصلي.
- السماح للآخرين باستخدام المصنف.
- أداء عمل علنا.
إن الحماية التي يمنحها قانون حقوق الطبع والنشر واسعة النطاق، ولكنها ليست مطلقة. هناك قيود إقليمية على حقوق معينة، بالإضافة إلى مدة محددة للحماية تختلف من بلد إلى آخر، على الرغم من أنه لا ينبغي لمؤلف العمل أن يقلق بشأن تجاوز حقوق الطبع والنشر الخاصة به. مع قوانين اليوم، هذا مستحيل بالأساس.
هل حقوق الطبع والنشر تحمي الأفكار؟
يعد الجانب "الملموس" لقانون حماية حقوق الطبع والنشر مهمًا، حيث لا تعتبر الأفكار والكلمات والعبارات "ملموسة" ولا يمكن حمايتها بموجب حقوق الطبع والنشر. ومع ذلك، في بعض الحالات، قد يكون لديهم الحماية القانونية الخاصة بهم. المزيد عن ذلك لاحقًا.
كيف يمكن أن تكون المواد محمية بحقوق الطبع والنشر؟
خلافًا للرأي السائد، ليس من الضروري تسجيل العمل حتى يتم منحه حماية حقوق الطبع والنشر. في الواقع، يكون العمل محميًا بحقوق الطبع والنشر في اللحظة التي يتم فيها "إصلاحه" أو إنهائه. بمجرد أن يضع المؤلف القلم أو الفرشاة أو يتوقف عن الكتابة، ويكون العمل أصليًا بشكل مناسب، فإنه محمي بالكامل؛ لا يلزم اتخاذ أي إجراء آخر. ومع ذلك، إذا رغب مؤلف (مؤلفو) المصنف في اتخاذ إجراء قانوني ضد شخص يستخدم مصنفه بشكل غير قانوني، فيجب تسجيل العمل. لا يوجد حد زمني لتسجيل العمل لهذا الغرض، وسنغطي هذا الجانب من قانون حقوق الطبع والنشر لاحقًا.
تاريخ حقوق النشر
قبل أن ندخل في التفاصيل حول ما تغطيه حقوق الطبع والنشر وما لا تغطيه، دعنا نلقي نظرة سريعة على تاريخ قانون حقوق الطبع والنشر من أجل الحصول على نظرة ثاقبة حول كيفية تطور القوانين بمرور الوقت.
بدايات حقوق النشر
لقد ارتبطت حقوق الطبع والنشر دائمًا بالتكنولوجيا المستخدمة في فترة معينة وتشكلت بها. خلال العصور الوسطى، لم يكن مفهوم التأليف على العمل الفني أو الكتابة موجودًا حقًا في شكله الحديث. قبل ظهور المطبعة، كان نسخ العمل يدويًا عملية بطيئة ومضنية لم تترك سوى إمكانية ضئيلة للاستفادة من بيع الكتب، بغض النظر عمن كتبها. بالإضافة إلى ذلك، كانت جميع الفنون البصرية تقريبًا إما ذات طبيعة دينية أو بتكليف من رعاة أثرياء. في كثير من الأحيان، لم يكن الفنانون يوقعون بأسمائهم على العمل الذي ينتجونه. ببساطة لم تكن هناك حاجة لحقوق الطبع والنشر في هذه الفترة.
ومع اختراع المطبعة تغير هذا. نظرًا لأن طباعة الكتب أصبحت بسيطة ومريحة، فقد تمكنت المزيد والمزيد من الطابعات من إنتاج أعمال بكميات كبيرة وتحقيق أرباح جيدة. انتشرت السرقة الأدبية والطباعة بالجملة لأعمال الآخرين وسرعان ما أصبح من الواضح أن التنظيم ضروري في الصناعة.
وفي الوقت نفسه، عزز عصر التنوير ومفكروه فكرة الملكية الفكرية. مع قيام المزيد والمزيد من الفلاسفة والعلماء والكتاب المسرحيين بكتابة ونشر أعمال تبتعد عن العقيدة الدينية والحكمة الشائعة، أصبحت فكرة أن المبدع يجب أن يُنسب إليه الفضل في عمله هي القاعدة.
في عام 1709، أصدر البرلمان البريطاني قانون آن، الذي منح الناشر أو المؤلف الحق الوحيد في الربح وإعادة إنتاج العمل لفترة محددة. غالبًا ما يُعتبر هذا أول قانون حقيقي لحقوق الطبع والنشر، وبينما أصبح قانون حقوق الطبع والنشر الحديث أكثر تعقيدًا، إلا أن الفكرة في جوهرها هي نفسها.
حقوق الطبع والنشر في أمريكا
يتبع قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة بشكل عام النموذج الذي وضعه أسلافه البريطانيون. يحتوي دستور الولايات المتحدة على بند حقوق الطبع والنشر الذي ينص على "تعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة، من خلال تأمين الحق الحصري للمؤلفين والمخترعين في أوقات محدودة في كتاباتهم واكتشافاتهم". وكان من المسلم به في ذلك الوقت أنه من أجل تعزيز الظروف اللازمة لتطوير الأفكار والاكتشافات الجديدة، يجب منح المؤلفين الملكية الوحيدة والحق في الاستفادة من أعمالهم.
مرة أخرى، ظلت الفكرة الأساسية كما هي، بخلاف حقيقة أن قوانين حقوق الطبع والنشر الأمريكية الأصلية سمحت فقط بفترة ملكية مدتها 14 عامًا، وبعد ذلك يجب تجديد الترخيص.
قبل عام 1988، كان يتعين على الناشرين والمبدعين في الولايات المتحدة تقديم إشعار بحقوق النشر من أجل الحصول على الحماية. خلال هذا العام، أصبحت الولايات المتحدة من الدول الموقعة على اتفاقية برن، وهي مجموعة متبادلة من المبادئ التوجيهية المتعلقة بقانون حقوق النشر والتي وافقت مجموعة كبيرة من الدول على اتباعها. تمت مراجعة القوانين في الولايات المتحدة في عام 1988 بحيث تتم حماية جميع الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر تلقائيًا عند إنشائها، وهو ما كان عليه الحال بالنسبة لمعظم الدول المتقدمة قبل اتفاقية برن.
لم يكن الأمر كذلك حتى مطلع القرن العشرين عندما أدى ظهور وسائط المحتوى الجديدة مثل أجهزة الكمبيوتر المنزلية القوية وشبكة الويب العالمية، إلى جانب السهولة المتزايدة للنسخ الرقمي للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، إلى استلزم مراجعة جادة لبعض القوانين، ولكننا سأصل إلى ذلك لاحقًا.
المواد المحمية بموجب حقوق الطبع والنشر
وطالما أن العمل يتوافق مع التعريف "الثابت والمادي"، ويكون أصليًا بشكل مناسب، فهو محمي بموجب حقوق الطبع والنشر. وهذا يعني أن مجموعة واسعة من الأعمال مدرجة بموجب القوانين. وتشمل هذه:
- معمار
- برامج الكمبيوتر
- الأفلام والمصنفات السمعية والبصرية الأخرى
- الأعمال الموسيقية – مقطوعات الأفلام، والترتيبات، والأغاني، والتسجيلات، وما إلى ذلك.
- الأدب - الروايات والقصص القصيرة والمسرحيات والمذكرات والصحافة وما إلى ذلك.
- رقص
- الفن البصري – اللوحات، والمنحوتات، والرسومات، والتركيبات، والتصوير الفوتوغرافي، وما إلى ذلك.
- أي أعمال مشتقة من عمل أصلي آخر للمؤلف
ما الذي لا يمكن أن يكون محميًا بحقوق الطبع والنشر؟
كما قلت من قبل، هناك عدد من الأشياء التي قد تبدو وكأنها تندرج تحت مظلة حقوق الطبع والنشر، وهي في الواقع لست محمية بحقوق الطبع والنشر، ومن المهم معرفة ما هي.
- الأسماء والشعارات والعبارات المختصرة
- أفكار للأعمال الفنية، على سبيل المثال: فكرة لأغنية لم يتم كتابتها أو أداءها، أو حبكة رواية لم تتم كتابتها بعد
- المواد البحثية أو الأخبار
- النكات وبطانات واحدة
- أي شيء يعتبر "مقالة مفيدة" لا يمكن أن يكون محميًا بحقوق الطبع والنشر. وهذا يعني شيئًا مثل فرشاة الأسنان أو المصباح الذي يؤدي وظيفة مفيدة ولا يعتبر أصليًا بدرجة كافية. هذه ليست مشكلة عادةً ولكنها قد تكون محبطة للمصممين المتخصصين في…
- تصميم الملابس. تعتبر الملابس نفعية وليست عملاً فنياً، وبالتالي لا تتمتع الأزياء بحماية حقوق الطبع والنشر.
- قوائم ووصفات للأطباق
- شفرة الحاسوب
هل هناك أشكال أخرى من الحماية القانونية للملكية الفكرية لا يغطيها حق المؤلف؟
أنا سعيد لأنك سألت. العديد من الأشياء التي لا يغطيها قانون حقوق الطبع والنشر قد تكون مشمولة بقوانين العلامات التجارية وبراءات الاختراع. تغطي العلامة التجارية الشعارات والعبارات الجذابة والأسماء والشعارات والتصميمات الخاصة بعلامة تجارية معينة أو كيان تجاري معروف. هذه الأنواع من الملكية الفكرية مختصرة جدًا بحيث لا يمكن تغطيتها بحقوق الطبع والنشر، ولكنها تُمنح حماية مماثلة. تتم الإشارة إلى المواد ذات العلامة التجارية بالرمز ™ إذا كانت العلامة التجارية غير مسجلة، أو بالدائرة الصغيرة التي بداخلها حرف "R" (®) إذا كانت العلامة التجارية مسجلة.
ومن ناحية أخرى، تغطي براءات الاختراع الاختراعات التي تم تعريفها قانونيا على أنها "حل جديد لمشكلة تتمثل في منتج أو عملية". يُمنح المخترع حقوقًا معينة لفترة زمنية محدودة مقابل نشر عام شامل لتفاصيل اختراعه. وعلى النقيض من حقوق الطبع والنشر، فإن حماية براءات الاختراع لا تمنح المخترع في الواقع الحق في إنتاج اختراعه والاستفادة منه، ولكنها بدلاً من ذلك تمنع جميع الآخرين من القيام بذلك.
ملكية حقوق التأليف والنشر
- جزء من صورة متحركة أو عمل مرئي
- عمل تكميلي
- مساهمة في العمل الجماعي
- نص تعليمي
- أطلس
- اختبار
- ترجمة
- تجميع
- الإجابة على المواد للاختبار
حقوق أصحاب حقوق التأليف والنشر
سواء كان صاحب حقوق الطبع والنشر فردًا أو شركة أو مجموعة من مؤلف واحد أو أكثر، فسيتم منحهم نفس الحقوق الحصرية على العمل. وتعني كلمة "حصريًا" أنهم وحدهم يملكون هذه الحقوق، ولا يجوز لأي شخص آخر استخدام المصنف قانونيًا بهذه الطريقة.
ما هي الحقوق الحصرية لصاحب حق المؤلف؟
يجوز لمالك حق المؤلف وحده:
- جزء من صورة متحركة أو عمل مرئي
- عمل تكميلي
- مساهمة في العمل الجماعي
- نص تعليمي
- أطلس
- اختبار
- ترجمة
- تجميع
- الإجابة على المواد للاختبار
إلى متى تستمر حماية حقوق الطبع والنشر؟
يتم تحديد مدة حقوق الطبع والنشر من خلال عدد من الظروف، بما في ذلك ما إذا كان العمل مملوكًا بشكل فردي أو من قبل شركة، ونوع العمل المعني، وما إذا كان العمل قد تم نشره أم لا.
الأعمال المنشورة بعد عام 1978:
- بالنسبة للأعمال التي ينشرها الأفراد، فإن حقوق الطبع والنشر تكون سارية طوال حياة المؤلف بالإضافة إلى سبعين عامًا.
- في حالة العمل المستأجر، تستمر حماية حقوق الطبع والنشر لمدة 120 عامًا بعد الإنشاء أو 95 عامًا بعد النشر الأولي، اعتمادًا على ما يأتي أولاً.
في هذه الأيام، أصبح الاحتفاظ بحقوق الطبع والنشر أسهل بكثير مما كان عليه من قبل. إن القواعد التي دخلت حيز التنفيذ بعد توقيع الولايات المتحدة على اتفاقية برن في عام 1988 تضمن أن مبدع العمل لن يضطر إلى القلق بشأن فقدان حماية حقوق الطبع والنشر أثناء حياته، على الرغم من أنه من يدري ما هي الظروف الغريبة التي قد يفرضها المستقبل.
الاستخدام العادل والقيود الأخرى لحقوق التأليف والنشر
إن الحقوق الحصرية الممنوحة لصاحب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة والدول الموقعة الأخرى على اتفاقية برن واضحة، إلا أنها ليست مطلقة. هناك ظروف يمكن فيها استخدام العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر بشكل قانوني وبطريقة محدودة. وأكثرها شيوعًا هو استثناء الاستخدام العادل.
ما هو الاستخدام العادل؟
الاستخدام العادل هو استثناء لقانون حقوق الطبع والنشر مما يسمح للآخرين باستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في مجموعة مختارة من المواقف دون الحاجة إلى طلب إذن أو دفع رسوم للمالك. من أجل تحديد ما إذا كان استخدامك لعمل محمي بحقوق الطبع والنشر يقع ضمن حماية الاستخدام العادل، يجب تطبيق أربعة عوامل.
هل المحاكاة الساخرة مشمولة بالاستخدام العادل؟
من المهم تحديد ما إذا كان العمل الذي يستخدم العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر هو محاكاة ساخرة أم هجاء. المحاكاة الساخرة تسخر بشكل مباشر من العمل الذي تقتبس منه، في حين أن الهجاء يستعير جماليات العمل السابق من أجل الإدلاء ببيان مختلف. عادةً ما تكون المحاكاة الساخرة لعمل محمي بحقوق الطبع والنشر محمية بموجب مبدأ الاستخدام العادل، في حين أن السخرية لن تكون كذلك، على الرغم من أن منشئي المحاكاة الساخرة غالبًا ما يتم تقديمهم إلى المحكمة من قبل أصحاب حقوق الطبع والنشر الأصلية. في النهاية، سيستخدم القاضي العوامل الأربعة في تحديد ما إذا كانت المحاكاة الساخرة محمية بموجب الاستخدام العادل.
مثال على قضية قضائية حكمت لصالح المدعى عليه عندما استخدمت مجموعة الراب 2 Live Crew الكلمات الأولى من أغنية Roy Orbison، "Oh، Pretty Woman" لأغنيتها الساخرة "Pretty Woman". حاولت المجموعة الحصول على ترخيص لاستخدام المقتطف كمحاكاة ساخرة لكن ناشر الموسيقى رفضه. لقد مضوا قدمًا وأطلقوا الأغنية على أي حال، وباع السجل 250,000 ألف نسخة. عندما رفع الناشر دعوى قضائية وأحيلت القضية إلى المحاكمة، قضت المحكمة العليا بأنه نظرًا لأن 2 Live Crew قد أخذ عينة فقط من جزء صغير من الأغنية الأصلية وأن بقية الموسيقى وكلمات الأغاني كانت مختلفة، فإن الأغنية كانت محمية بموجب مبدأ الاستخدام العادل. .
حدثت حالة أخرى حيث حُكم على المحاكاة الساخرة المفترضة بأنها ليست استخدامًا عادلاً في عام 1997 عندما أصدرت Penguin Publishing كتابًا من تأليف آلان كاتز وكريس رين بعنوان The Cat NOT in the Hat!، والذي اقترض بشكل كبير من كتاب دكتور سوس الأصلي. نظرًا لأن العمل استخدم مواد حقوق الطبع والنشر من أجل تسليط الضوء على محاكمة جريمة قتل أو جاي سيمبسون، بدلاً من السخرية من العمل الأصلي مباشرةً، فقد تم تصنيفه على أنه هجاء وليس محاكاة ساخرة.
الإنترنت والاستخدام العادل
إن الاستخدام العادل هو بالفعل منطقة رمادية، أما على الإنترنت فإن الخطوط أكثر ضبابية. تتعلق معظم الحالات المتعلقة بالاستخدام العادل والإنترنت بإعادة استخدام الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر دون موافقة صاحب حقوق الطبع والنشر.
نظرًا لسهولة العثور على الصورة المثالية عبر بحث الصور على Google لمراجعة أو مشاركة مدونة، فمن السهل أن ننسى أن جميع هذه الصور تقريبًا محمية بموجب حقوق الطبع والنشر. جميع الحقوق الحصرية الممنوحة لصاحب حقوق الطبع والنشر لكتاب أو فيلم تُمنح أيضًا لمنشئ الصور. كما هو الحال مع أي قضية أخرى تركز على تحديد ما إذا كانت المواد المقترضة محمية بموجب الاستخدام العادل، ستنظر المحكمة في المعايير الأربعة الأساسية. إذا كان هناك أي شك فيما إذا كان استخدام الصورة التي تم الحصول عليها عن طريق البحث على الإنترنت مشمولاً بالاستخدام العادل، فمن الأفضل الحصول على الإذن المناسب قبل استخدامها. إذا لم يتم منح الإذن، فهو ببساطة لا يستحق ذلك.
الاستخدام العادل والقيود الأخرى لحقوق التأليف والنشر
إن الحقوق الحصرية الممنوحة لصاحب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة والدول الموقعة الأخرى على اتفاقية برن واضحة، إلا أنها ليست مطلقة. هناك ظروف يمكن فيها استخدام العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر بشكل قانوني وبطريقة محدودة. وأكثرها شيوعًا هو استثناء الاستخدام العادل.
ما هو الاستخدام العادل؟
الاستخدام العادل هو استثناء لقانون حقوق الطبع والنشر مما يسمح للآخرين باستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في مجموعة مختارة من المواقف دون الحاجة إلى طلب إذن أو دفع رسوم للمالك. من أجل تحديد ما إذا كان استخدامك لعمل محمي بحقوق الطبع والنشر يقع ضمن حماية الاستخدام العادل، يجب تطبيق أربعة عوامل.
هل المحاكاة الساخرة مشمولة بالاستخدام العادل؟
من المهم تحديد ما إذا كان العمل الذي يستخدم العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر هو محاكاة ساخرة أم هجاء. المحاكاة الساخرة تسخر بشكل مباشر من العمل الذي تقتبس منه، في حين أن الهجاء يستعير جماليات العمل السابق من أجل الإدلاء ببيان مختلف. عادةً ما تكون المحاكاة الساخرة لعمل محمي بحقوق الطبع والنشر محمية بموجب مبدأ الاستخدام العادل، في حين أن السخرية لن تكون كذلك، على الرغم من أن منشئي المحاكاة الساخرة غالبًا ما يتم تقديمهم إلى المحكمة من قبل أصحاب حقوق الطبع والنشر الأصلية. في النهاية، سيستخدم القاضي العوامل الأربعة في تحديد ما إذا كانت المحاكاة الساخرة محمية بموجب الاستخدام العادل.
مثال على قضية قضائية حكمت لصالح المدعى عليه عندما استخدمت مجموعة الراب 2 Live Crew الكلمات الأولى من أغنية Roy Orbison، "Oh، Pretty Woman" لأغنيتها الساخرة "Pretty Woman". حاولت المجموعة الحصول على ترخيص لاستخدام المقتطف كمحاكاة ساخرة لكن ناشر الموسيقى رفضه. لقد مضوا قدمًا وأطلقوا الأغنية على أي حال، وباع السجل 250,000 ألف نسخة. عندما رفع الناشر دعوى قضائية وأحيلت القضية إلى المحاكمة، قضت المحكمة العليا بأنه نظرًا لأن 2 Live Crew قد أخذ عينة فقط من جزء صغير من الأغنية الأصلية وأن بقية الموسيقى وكلمات الأغاني كانت مختلفة، فإن الأغنية كانت محمية بموجب مبدأ الاستخدام العادل. .
حدثت حالة أخرى حيث حُكم على المحاكاة الساخرة المفترضة بأنها ليست استخدامًا عادلاً في عام 1997 عندما أصدرت Penguin Publishing كتابًا من تأليف آلان كاتز وكريس رين بعنوان The Cat NOT in the Hat!، والذي اقترض بشكل كبير من كتاب دكتور سوس الأصلي. نظرًا لأن العمل استخدم مواد حقوق الطبع والنشر من أجل تسليط الضوء على محاكمة جريمة قتل أو جاي سيمبسون، بدلاً من السخرية من العمل الأصلي مباشرةً، فقد تم تصنيفه على أنه هجاء وليس محاكاة ساخرة.
الإنترنت والاستخدام العادل
إن الاستخدام العادل هو بالفعل منطقة رمادية، أما على الإنترنت فإن الخطوط أكثر ضبابية. تتعلق معظم الحالات المتعلقة بالاستخدام العادل والإنترنت بإعادة استخدام الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر دون موافقة صاحب حقوق الطبع والنشر.
نظرًا لسهولة العثور على الصورة المثالية عبر بحث الصور على Google لمراجعة أو مشاركة مدونة، فمن السهل أن ننسى أن جميع هذه الصور تقريبًا محمية بموجب حقوق الطبع والنشر. جميع الحقوق الحصرية الممنوحة لصاحب حقوق الطبع والنشر لكتاب أو فيلم تُمنح أيضًا لمنشئ الصور. كما هو الحال مع أي قضية أخرى تركز على تحديد ما إذا كانت المواد المقترضة محمية بموجب الاستخدام العادل، ستنظر المحكمة في المعايير الأربعة الأساسية. إذا كان هناك أي شك فيما إذا كان استخدام الصورة التي تم الحصول عليها عن طريق البحث على الإنترنت مشمولاً بالاستخدام العادل، فمن الأفضل الحصول على الإذن المناسب قبل استخدامها. إذا لم يتم منح الإذن، فهو ببساطة لا يستحق ذلك.
إلى جانب الاستخدام العادل، ما هي بعض القيود الأخرى لقانون حقوق الطبع والنشر؟
تشمل القيود الأخرى على الحقوق الحصرية ما يلي:
- السماح للمكتبات ودور المحفوظات بإعادة إنتاج نسخة واحدة أو تسجيل صوتي للمصنف.
- حق المالك الشرعي لنسخة أو سجل للعمل في إعادة بيع نسختها دون إذن من صاحب حق المؤلف.
- حق المعلم أو الطالب في أداء أو عرض مصنف خلال وقت الفصل الدراسي لأغراض تعليمية.
- إجراء تسجيل للعمل الذي يتم أداؤه علنًا (إذا كان القيام بذلك قانونيًا في أي مكان يُقام فيه الأداء) في حالة عدم بيع الأداء أو توزيعه والاحتفاظ به فقط من قبل الشخص الذي يقوم بالتسجيل.
قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية
ما هو قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية؟
تم التوقيع على قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) ليصبح قانونًا في عام 1996 من قبل الرئيس بيل كلينتون لمعالجة القضايا المتعلقة بالاستخدام غير القانوني للتكنولوجيا في إعادة إنتاج المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. شدد هذا القانون العقوبات على مشاركة الملفات وغيرها من انتهاكات حقوق الطبع والنشر على شبكة الإنترنت العالمية.
وهذا القانون ليس تشريعًا أصليًا ولكنه في الواقع تنفيذ وطني لمعاهدتين طرحتهما المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو).
مما يتكون قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية؟
يتكون قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية من خمسة أحكام. ها هم:
العنوان الأول: قانون الويبو بشأن حق المؤلف والأداء والتسجيلات الصوتية - الباب الأول يجعل أي محاولة للتحايل على التكنولوجيا التي يستخدمها الناشر غير قانونية من أجل الحماية من النسخ غير القانوني. لذلك، إذا قام شخص ما بعمل نسخة غير قانونية من لعبة كمبيوتر وتجاوز في هذه العملية حماية النسخ المضمنة، فهو غير مذنب بارتكاب جريمة واحدة، بل اثنتين: انتهاك حقوق الطبع والنشر والعبث بتكنولوجيا حماية النسخ.
العنوان الثاني: قانون تحديد المسؤولية عن انتهاك حقوق الطبع والنشر عبر الإنترنت - يوضح هذا الجزء من القانون المتطلبات التي يجب على مقدمي الخدمة اتباعها حتى يتم إعفاؤهم من الملاحقة القضائية بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر عندما ينتهك مستخدمو خدمتهم (خدماتهم) قانون حقوق الطبع والنشر. كان الباب الثاني هو التعديل الأكثر شهرة لقانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة ولا يزال مثيرًا للجدل.
العنوان الثالث: قانون ضمان منافسة صيانة الكمبيوتر – يسمح هذا للأشخاص بعمل نسخ مؤقتة من المواد أثناء عملية إصلاح الكمبيوتر. على سبيل المثال، عمل نسخة احتياطية من نسخة نظام التشغيل Windows 98 التي حصلت عليها بشكل قانوني أثناء تثبيت محرك أقراص ثابت جديد.
العنوان الرابع: أحكام متنوعة - يوضح الباب الرابع الأجزاء القديمة من قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي المتعلق بالتعليم عبر الإنترنت وحقوق المكتبات ودور المحفوظات في الاحتفاظ بنسخ من التسجيلات الصوتية ونقل حقوق الأفلام. كما يوضح أيضًا مسؤوليات مكتب حقوق الطبع والنشر، وهو الهيئة الحكومية التي تحتفظ بسجلات تسجيل حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة.
العنوان الخامس: قانون حماية تصميم هيكل السفينة - ربما يكون الحكم الأكثر غرابة المدرج في قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، يضيف الباب الخامس حماية حقوق الطبع والنشر لتصميمات هيكل السفينة. في السابق، كانت هياكل القوارب تعتبر "مقالات مفيدة" وليست عملاً إبداعيًا يمكن حمايته بحقوق الطبع والنشر.
ما هي الصلاحيات التي يمنحها قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لمقدمي خدمات الإنترنت؟
تذكر أن الباب الثاني من قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية يحمي مقدمي خدمات الإنترنت من الاضطهاد القانوني في حالة قيام المستخدم بانتهاك حقوق الطبع والنشر. التحذير هو أنه يجب على الموفر اتخاذ الإجراء في مثل هذا السيناريو للحفاظ على تلك الحماية. يأتي هذا في شكل ملاحقة المشتركين في أي وجميع الحالات المحتملة لانتهاك حقوق الطبع والنشر.
من المحتمل أن تكون أنت أو أي شخص تعرفه قد تلقيت إما إشعارًا بانتهاك حقوق الطبع والنشر (في حالة المشاركة غير القانونية للملفات) أو إشعارًا بالإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لنشر محتوى عبر الإنترنت، سواء على موقع YouTube أو موقع ويب، ينتهك حقوق الطبع والنشر لشخص آخر. في بعض الأحيان يكون هذا عادلاً، لأن المشاركة غير القانونية للملفات هي في الواقع غير قانونية.
ولكن في أحيان أخرى، قد يكون استخدامك للمحتوى المعني عبر الإنترنت محميًا بالكامل بموجب مبدأ الاستخدام العادل. تكمن المشكلة في أنهم يتلقون الكثير من الشكاوى يوميًا من الشركات وأصحاب المحتوى الغاضبين، ولا يرغب أي مزود خدمة إنترنت في الخوض فيها والنظر فيما إذا كانت "المخالفة" المعنية انتهاكًا مشروعًا لحقوق الطبع والنشر، أو مثالًا مثاليًا للاستخدام العادل. وبما أن قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية يستلزم اتخاذ إجراءات لحماية أنفسهم، فإن مزودي خدمة الإنترنت سيصدرون ببساطة إشعارات الإزالة فيما يتعلق بكل شكوى.
قد يكون هذا محبطًا للغاية عندما تعلم أنك لم تنتهك أي قواعد. إذا كنت متأكدًا من أنك لا تنتهك القانون، فأفضل ما يمكنك فعله هو تقديم إشعار مضاد.
حقوق الوسائط الجديدة هو برنامج غير ربحي مرتبط بكلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا الغربية والمتخصص في الخدمات القانونية لمستخدمي الإنترنت ورجال الأعمال. لديهم دليل ممتاز متاح يوضح بالتفصيل كيفية تقديم إشعار مضاد في حالة وجود شكوى غير عادلة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.
تذكر أن الباب الثاني من قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية يحمي مقدمي خدمات الإنترنت من الاضطهاد القانوني في حالة قيام المستخدم بانتهاك حقوق الطبع والنشر. التحذير هو أنه يجب على الموفر اتخاذ الإجراء في مثل هذا السيناريو للحفاظ على تلك الحماية. يأتي هذا في شكل ملاحقة المشتركين في أي وجميع الحالات المحتملة لانتهاك حقوق الطبع والنشر.
من المحتمل أن تكون أنت أو أي شخص تعرفه قد تلقيت إما إشعارًا بانتهاك حقوق الطبع والنشر (في حالة المشاركة غير القانونية للملفات) أو إشعارًا بالإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لنشر محتوى عبر الإنترنت، سواء على موقع YouTube أو موقع ويب، ينتهك حقوق الطبع والنشر لشخص آخر. في بعض الأحيان يكون هذا عادلاً، لأن المشاركة غير القانونية للملفات هي في الواقع غير قانونية.
ولكن في أحيان أخرى، قد يكون استخدامك للمحتوى المعني عبر الإنترنت محميًا بالكامل بموجب مبدأ الاستخدام العادل. تكمن المشكلة في أنهم يتلقون الكثير من الشكاوى يوميًا من الشركات وأصحاب المحتوى الغاضبين، ولا يرغب أي مزود خدمة إنترنت في الخوض فيها والنظر فيما إذا كانت "المخالفة" المعنية انتهاكًا مشروعًا لحقوق الطبع والنشر، أو مثالًا مثاليًا للاستخدام العادل. وبما أن قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية يستلزم اتخاذ إجراءات لحماية أنفسهم، فإن مزودي خدمة الإنترنت سيصدرون ببساطة إشعارات الإزالة فيما يتعلق بكل شكوى.
قد يكون هذا محبطًا للغاية عندما تعلم أنك لم تنتهك أي قواعد. إذا كنت متأكدًا من أنك لا تنتهك القانون، فأفضل ما يمكنك فعله هو تقديم إشعار مضاد.
حقوق الوسائط الجديدة هو برنامج غير ربحي مرتبط بكلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا الغربية والمتخصص في الخدمات القانونية لمستخدمي الإنترنت ورجال الأعمال. لديهم دليل ممتاز متاح يوضح بالتفصيل كيفية تقديم إشعار مضاد في حالة وجود شكوى غير عادلة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.
معارضة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية
تعمل العديد من مواقع الويب والمنظمات بشكل ينتهك بشكل مباشر قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) بسبب المعتقدات القوية المناهضة لحقوق الطبع والنشر أو الإيمان بحرية المعلومات. تحتفظ مواقع الويب مثل The Pirate Bay وWikiLeaks بخوادمها في دول مثل السويد التي لا تتصرف بشكل متكرر وفقًا لانتهاكات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.
ابدأ شركة ذات مسؤولية محدودة (LLC) الخاصة بك اليوم
انقر على الحالة أدناه للبدء.
